Evolución de la calidad de vida subjetiva en la Unión Europea. Comparación de diferentes metodologías para la construcción de indicadores sintéticos

DOI: https://doi.org/10.33776/rem.v0i61.5140

Palabras clave:

calidad de vida, Unión Europea, indicadores sintéticos, métodos de agregación, análisis de componentes principales

Resumen

Cada vez es más frecuente el uso de indicadores subjetivos para el estudio de la calidad de vida, por el interés que genera conocer no solo lo que tienen sino también lo que sienten los ciudadanos en diferentes ámbitos de su vida. El objetivo de este trabajo es construir indicadores sintéticos subjetivos que cuantifiquen la calidad de vida en los distintos países de la UE-28, con los datos de la Encuesta de Calidad de Vida (EQLS) en los años 2007, 2011 y 2016. Se construirá un indicador sintético general utilizando dos metodologías, basados en formulaciones claramente diferentes: análisis de Mazziota-Pareto (IMP) y análisis de componentes principales estandarizado (IACP) en los tres períodos. El estudio en varios años permite analizar la evolución de la calidad de vida en la UE-28 en el tiempo. Mediante ambos procedimientos se obtienen resultados similares en la clasificación de los países.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Altmetrics

Biografía del autor/a

Beatriz García-Carro, Universidade da Coruña

Beatriz García-Carro es profesora Titular del Departamento de Economía de la Universidade da Coruña. Doctora en Economía. Entre sus últimas publicaciones se encuentran: ¿Ha cambiado el Plan Bolonia los resultados académicos en las asignaturas de estadística? Innovar 28, nº 67 (2018): 137-146, y Medición de la pobreza subjetiva en España y su localización espacial. REIS. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, nº 165 (2019): 83-100, y Sentir o tener. Indicadores subjetivos y económicos de la calidad de vida en Europa (UE-28). Revista de Economía Mundial, nº 53 (2019): 157-178, y Which groups have a greater risk of poverty in Spain? Revija za Socijalnu Politiku 27, nº 1 (2020): 19-36.

 

Maria-Carmen Sánchez-Sellero, Universidade da Coruña

María Carmen Sánchez-Sellero es profesora Titular del Departamento de Economía de la Universidade da Coruña. Doctora en Economía. Entre sus últimas publicaciones se encuentran: Características organizacionales de la satisfacción laboral en España. Revista de Administração de Empresas 54, nº 5 (2014): 537-547, y Effects of Innovation on Technical Progress in Spanish Manufacturing Firms. Science Technology and Society 20, nº 1 (2015): 44–59, y Stability an satisfaction at work during the Spanish economic crisis. Prague Economic Papers 26, nº 1 (2017): 72-89, y Effects of sociodemographic changes on the labour market of Galicia in Spain. Argumenta Oeconomica 38, nº 1 (2017): 41-62, y Job satisfaction on Spain. Analysis of the factors in the economic crisis of 2008. Revija za Socijalnu Politiku 24, nº 3 (2017): 277-300, y  ¿Ha cambiado el Plan Bolonia los resultados académicos en las asignaturas de estadística? Innovar 28, nº 67 (2018): 137-146, y Determinants of Job Satisfaction in the Spanish Wood and Paper Industries: A Comparative Study across Spain. Drvna Industrija 69, nº 1 (2018): 71-80, y Medición de la pobreza subjetiva en España y su localización espacial. REIS. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, nº 165 (2019): 83-100, y Variables determining total and electrical expenditure in spanish households. Sustainable Cities and Society, vol. 48 (2019), y Sentir o tener. Indicadores subjetivos y económicos de la calidad de vida en Europa (UE-28). Revista de Economía Mundial, nº 53 (2019): 157-178, y Which groups have a greater risk of poverty in Spain? Revija za Socijalnu Politiku 27, nº 1 (2020): 19-36.

Citas

Bárcena-Martín, E., Cortés-Aguilar, A., Moro-Egido, A.I. (2017) Social comparisons on subjective well-being: The role of social and cultural capital. Journal of Happiness Studies 18(4): 1121-1145.

Betti, G., Soldi, R., Talev, I. (2016) Fuzzy multidimensional indicators of quality of life: the empirical case of Macedonia. Social Indicators Research 127(1): 39-53.

Chen, Z., Davey, G. (2009) Subjective quality of life in Zhuhai City, South China: A public survey using the International Wellbeing Index. Social Indicators Research 91(2): 243.

Davino, C., Dolce, P., Taralli, S., Vinzi, V.E. (2018) A quantile composite-indicator approach for the measurement of equitable and sustainable well-being: A case study of the Italian Provinces. Social Indicators Research 136(3): 999-1029.

Decancq, K. (2017) Measuring multidimensional inequality in the OECD member countries with a distribution-sensitive Better Life Index. Social Indicators Research 131(3): 1057-1086.

De Muro, P., Mazziotta, M., Pareto, A. (2011) Composite indices of development and poverty: An application to MDGs, Social Indicators Research 104(1): 1-18.

De Smedt, M. (2013) Measuring subjective issues of well-being and quality of life in the European Statistical System. Social Indicators Research 114(1): 153-167.

Delhey, J., Dragolov, G. (2016) Happier together. Social cohesion and subjective well?being in Europe. International Journal of Psychology 51(3): 163-176.

Díaz, G. (2001): “El bienestar subjetivo: Actualidad y perspectivas”, Revista Cubana de Medicina General Integral, 17(6), 572-579.

Diener, E., Oishi, S., Lucas, R.E. (2015) National accounts of subjective well-being. American Psychologist 70(3): 234-242.

Drobni?, S., Beham, B., Präg, P. (2010) Good job, good life? Working conditions and quality of life in Europe. Social Indicators Research 99(2): 205-225.

European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. (2018). European Quality of Life Survey Integrated Data File, 2003-2016. [data collection]. 3rd Edition. UK Data Service. SN: 7348, http://doi.org/10.5255/UKDA-SN-7348-3

Ferrara, A.R., Nisticò, R. (2019) Does Institutional Quality Matter for Multidimensional Well-Being Inequalities? Insights from Italy. Social Indicators Research 1-43.

García-Carro, B., Sánchez-Sellero, M.C. (2019) Medición de la pobreza subjetiva en España y su localización espacial. Revista Española de Investigaciones Sociológicas 165: 83-100.

Giambona, F., Vassallo, E. (2014) Composite indicator of social inclusion for European countries. Social Indicators Research 116(1): 269-293.

Gómez-Salcedo, M.S., Galvis-Aponte, L.A., Royuela, V. (2017) Quality of work life in Colombia: A multidimensional fuzzy indicator. Social Indicators Research 130(3): 911-936.

Greco, S., Ishizaka, A., Tasiou, M., Torrisi, G. (2019). On the methodological framework of composite indices: A review of the issues of weighting, aggregation, and robustness. Social Indicators Research, 141(1), 61-94.

Guardiola, J., Picazo-Tadeo, A.J. (2014) Building weighted-domain composite indices of life satisfaction with data envelopment analysis. Social Indicators Research 117(1): 257-274.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., Tatham, R. L. (2006) Multivariate data analysis 6th Edition. Pearson Prentice Hall. New Jersey.

Hajiran, H. (2006) Toward a quality of life theory: net domestic product of happiness. Social Indicators Research 75(1): 31-43.

Hombrados-Mendieta, I., García-Martín, M.A., Gómez-Jacinto, L. (2013) The relationship between social support, loneliness, and subjective well-being in a Spanish sample from a multidimensional perspective. Social Indicators Research 114(3): 1013-1034.

Huppert, F.A., So, T.T. (2013). Flourishing across Europe: Application of a new conceptual framework for defining well-being. Social Indicators Research, 110(3), 837-861.

Iglesias, K., Suter, C., Beycan, T., Vani, B.P. (2017) Exploring multidimensional well-being in Switzerland: Comparing three synthesizing approaches. Social Indicators Research 134(3): 847-875.

Ihsan, N., Aziz, B. (2019) A Multidimensional Analysis of Quality of Life: Pakistan’s Context. Social Indicators Research 142(1): 201-227.

Ivaldi, E., Bonatti, G., Soliani, R. (2016) The construction of a synthetic index comparing multidimensional well-being in the European Union. Social Indicators Research 125(2): 397-430.

Krishnan, V. (2015) Development of a multidimensional living conditions index (LCI). Social Indicators Research 120(2): 455-481.

Liao, P.S. (2009) Parallels between objective indicators and subjective perceptions of quality of life: A study of metropolitan and county areas in Taiwan. Social Indicators Research 91(1): 99-114.

Matarrita-Cascante, D. (2010): “Changing communities, community satisfaction, and quality of life: A view of multiple perceived indicators”, Social Indicators Research, 98(1), 105-127.

Mazziotta, M., Pareto, A. (2012) A non-compensatory approach for the measurement of the quality of life. In Quality of life in Italy (pp. 27-40). Springer, Dordrecht.

Potter, J., Cantarero, R., Wood, H. (2012) The multi-dimensional nature of predicting quality of life. Procedia-Social and Behavioral Sciences 50: 781-790.

Power, T.M. (2020). The economic value of the quality of life. Routledge.

Prada, A., Sánchez-Fernández, P. (2017) Análisis del nivel de riqueza y desarrollo social en las regiones europeas. Revista de Economía Mundial 46: 163-190.

Rajani, N.B., Skianis, V., Filippidis, F.T. (2019). Association of environmental and sociodemographic factors with life satisfaction in 27 European countries. BMC Public Health, 19(1), 534.

Rogge, N., Van Nijverseel, I. (2019) Quality of Life in the European Union: A Multidimensional Analysis. Social Indicators Research 141(2): 765-789.

Rojas, M. (2010) Mejorando los programas de combate a la pobreza en México: del ingreso al bienestar. Perfiles latinoamericanos 18(35): 35-59.

Ruggeri, K., Garcia-Garzon, E., Maguire, Á., Matz, S., Huppert, F.A. (2020). Well-being is more than happiness and life satisfaction: a multidimensional analysis of 21 countries. Health and quality of life outcomes, 18(1), 1-16.

Sánchez-Sellero, M.C., García-Carro, B. (2019) Sentir o tener. Indicadores subjetivos y económicos de la calidad de vida en Europa (EU-28). Revista de Economía Mundial 53: 157-178.

Santacreu, M., Bustillos, A., Fernandez-Ballesteros, R. (2016) Multidimensional/multisystems/multinature indicators of quality of life: Cross-cultural evidence from Mexico and Spain. Social Indicators Research 126(2): 467-482.

Somarriba, N., Pena, B. (2009) Synthetic Indicators of Quality of Life in Europe. Social Indicators Research 94(1): 115-133.

Somarriba, N., Zarzosa, P., y Pena, B. (2015). The Economic Crisis and its Effects on the Quality of Life in the European Union. Social Indicators Research, 120(2), 323-343.

Stiglitz, J.E., Sen, A., y Fitoussi, J.P. (2009): Informe de la Comisión sobre la Medición del Desarrollo Económico y del Progreso Social, París. http://www. ambafrance-es. org/Informe-de-la-Comision-Stiglitz.

Vladisavljevi?, M., Mentus, V. (2018) The Structure of Subjective Well-Being and Its Relation to Objective Well-Being Indicators: Evidence from EU-SILC for Serbia. Psychological Reports 122(1): 36-60.

Zagorski, K., Evans, M.D., Kelley, J., Piotrowska, K. (2014) Does national income inequality affect individuals’ quality of life in Europe? Inequality, happiness, finances, and health. Social Indicators Research 117(3): 1089-1110.

Publicado
2022-06-16
Cómo citar
García-Carro, B., & Sánchez-Sellero, M.-C. (2022). Evolución de la calidad de vida subjetiva en la Unión Europea. Comparación de diferentes metodologías para la construcción de indicadores sintéticos. Revista de Economía Mundial, (61), 21-38. https://doi.org/10.33776/rem.v0i61.5140
Número
Núm. 61 (2022)
Sección
Sección General

Los artículos enviados para su evaluación en REM habrán de ser originales, no haber sido publicados con anterioridad, totalmente o en parte, tanto en otras revistas como en cualquier medio de difusión (incluyendo cualquier página web de acceso público), ni aceptados para su publicación, ni encontrarse en proceso de evaluación en otros medios de difusión. En caso de que un artículo sometido a evaluación no sea original, REM se reserva el derecho a no aceptar para su evaluación más artículos de sus autores. Una vez que los artículos comienzan el proceso de revisión, el derecho a imprimirlos y difundirlos corresponde a REM (tanto del artículo completo como partes del mismo, si REM considera que son partes sustanciales). El reconocimiento de este derecho se entiende implícito en la decisión del autor de someter el artículo a evaluación por REM. Estos derechos vuelven al autor en caso de que el artículo sea rechazado.

REM permite el acceso abierto completo a todos los contenidos publicados, lo que supone que todos los artículos estarán disponibles a los usuarios inmediatamente después de su publicación. El uso y distribución no comercial de los mismos está permitido siempre que se cite la autoría y fuente.

Los contenidos de REM se rigen bajo licencia Creative Commons (CC-BY): Se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo una finalidad comercial, así como la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional

Todas las personas que han trabajado en el artículo deben aparecer como autores del mismo; y todos los autores deben haber realizado una contribución sustancial al mismo. Además, todos los autores deben estar de acuerdo con el orden en que aparecen sus nombres. En caso de disconformidad de algún autor con cualquiera de estos requisitos, REM se reserva el derecho a no publicar el artículo incluso estando aceptado para su publicación.