El impacto de la regulación en el comportamiento medioambiental: un análisis sobre los países europeos
Palabras clave:
Resumen
En este estudio se han obtenido nuevas evidencias acerca de las empresas ecoinnovadoras en la Unión Europea, a partir de los datos de la encuesta de innovación comunitaria para los años 2008 y 2014 en once países europeos. En primer lugar, se ha observado que la propensión a ecoinnovar cambia con el tiempo. En segundo lugar, se ha verificado que la dicha propensión no se distribuye de forma simétrica en todos los sectores, de forma que se concentra en unos pocos. En tercer lugar, se ha constatado que el comportamiento sectorial depende en gran medida de la taxonomía de sectores verdes introducida por la Unión Europea, ya que la propensión media a innovar aumenta en la taxonomía de fuga de carbono con respecto a la de mitigación y adaptación. Estos resultados permiten profundizar en las características sectoriales que presenta la difusión de las ecoinnovaciones. Además, son relevantes para regulación medioambiental, ya que ayudan a difundir las ecoinnovaciones en todos los sectores, con especial atención en aquellos que no realizan actividades de innovadoras.
Descargas
Altmetrics
Citas
Afeltra, G., Alerasoul, S. A., and Strozzi, F. (2023). The evolution of sustainable innovation: from the past to the future. European Journal of Innovation Management, 26 (2), 386–421.
Aithal, P. S. (2017). Impact of domestic, foreign, and global environments on international business decisions of multinational firms: A systematic study. International Journal of Management, Technology, and Social Sciences (IJMTS), 2 (2), 93–104.
Ambec, S., Cohen, M. A., Elgie, S., and Lanoie, P. (2013). The Porter hypothesis at 20: can environmental regulation enhance innovation and competitiveness?. Review of environmental Economics and Policy, 7 (1), 2–22.
Archibugi, D., Filippetti, A., and Frenz, M. (2013a). The impact of the economic crisis on innovation: Evidence from Europe. Technological Forecasting and Social Change, 80(7), 1247–1260.
Archibugi, D., Filippetti, A., and Frenz, M. (2013b). Economic crisis and innovation: is destruction prevailing over accumulation?. Research Policy, 42(2), 303–314.
Bitat, A. (2018). Environmental regulation and eco-innovation: the Porter hypothesis refined. Eurasian Business Review, 8, 299–321.
Bucher, H., Drake-Brockman, J., Kasterine, A., and Sugathan, M. (2014). Trade in Environmental Goods and Services: Opportunities and Challenges. Geneva: International Trade Centre Technical Paper.
Cainelli, G., De Marchi, V., and Grandinetti, R. (2015). Does the development of environmental innovation require different resources? Evidence from Spanish manufacturing firms. Journal of Cleaner Production, 94, 211–220.
Chang, K. H., and Gotcher, D. F. (2020). How and when does co-production facilitate eco-innovation in international buyer-supplier relationships? The role of environmental innovation ambidexterity and institutional pressures. International Business Review, 29(5), 101731.
De Jesus, A., Antunes, P., Santos, R., and Mendonça, S. (2018). Eco-innovation in the transition to a circular economy: An analytical literature review. Journal of Cleaner Production, 172, 2999–3018.
Del Río, P., Peñasco, C., and Romero-Jordán, D. (2016). What drives eco-innovators? A critical review of the empirical literature based on econometric methods. Journal of Cleaner Production, 112, 2158–2170.
Delgado, M. J., Ares, A. C., and de Lucas Santos, S. (2018). Cyclical fluctuation patterns and decoupling: Towards common EU-28 environmental performance. Journal of Cleaner Production, 175, 696–706.
Desmarchelier, B., Djellal, F., and Gallouj, F. (2013). Environmental policies and eco-innovations by service firms: An agent-based model. Technological Forecasting and Social Change, 80(7), 1395–1408.
Díaz-García, C., González-Moreno, Á., and Sáez-Martínez, F. J. (2015). Eco-innovation: insights from a literature review. Innovation, 17(1), 6–23.
Diniz-Faria, L. G., and Andersen, M. M. (2017). Sectoral patterns versus firm-level heterogeneity-The dynamics of eco-innovation strategies in the automotive sector. Technological Forecasting and Social Change, 117, 266–281.
Durán-Romero, G., and Urraca-Ruiz, A. (2015). Climate change and eco-innovation. A patent data assessment of environmentally sound technologies. Innovation: Organization and Management, 17(1), 115–138.
European Commission (2019). Commission Delegated Decision Supplementing Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council concerning the determination of sectors and subsectors deemed at risk of carbon leakage for the period 2021 to 2030, (EU) 2019/708. European Commission, Brussels.
Fagerberg, J (2018). "Mission (im)possible? The role of innovation (and innovation policy) in supporting structural change and sustainability transitions," Working Papers on Innovation Studies, Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo, 20180216.
Fernández, S., Torrecillas, C., and Labra, R. E. (2021). Drivers of eco-innovation in developing countries: the case of Chilean firms. Technological Forecasting and Social Change, 170, 120902.
Fichter, K., and Clausen, J. (2021). Diffusion of environmental innovations: Sector differences and explanation range of factors. Environmental Innovation and Societal Transitions, 38, 34–51.
Grazzi, M., Sasso, S. and Kemp, R. (2019). A Conceptual Framework to Measure Green Innovation in Latin America and the Caribbean. IDB-DP discussion paper 730.
Halila, F., and Rundquist, J. (2011). The development and market success of eco‐innovations: A comparative study of eco‐innovations and “other” innovations in Sweden. European Journal of Innovation Management, 14(3), 278-302.
Han, M. S., and Chen, W. (2021). Determinants of eco-innovation adoption of small and medium enterprises: An empirical analysis in Myanmar. Technological Forecasting and Social Change, 173, 121146.
Hair, J. F., Black, W., and Babin, N. (2009). Multivariate data analysis. Pearson, New Jersey.
Hojnik, J., and Ruzzier, M. (2016b). The driving forces of process eco-innovation and its impact on performance: Insights from Slovenia. Journal of Cleaner Production, 133, 812–825.
Horbach, J. (2008). Determinants of environmental innovation—New evidence from German panel data sources. Research policy, 37(1), 163–173.
Horbach, J., Rammer, C., and Rennings, K. (2012). Determinants of eco-innovations by type of environmental impact. The role of regulatory push/pull, technology push and market pull. Ecological Economics, 78, 112–122.
Jové‐Llopis, E., and Segarra‐Blasco, A. (2018). Eco‐innovation strategies: A panel data analysis of Spanish manufacturing firms. Business Strategy and the Environment, 27(8), 1209–1220.
Kanda, W., Hjelm, O., and Bienkowska, D. (2014). Boosting eco-innovation: The role of public support organisations. In XXV ISPIM Conference on Innovation for sustainable Economy and Society, Dublin, Ireland, June 8-11, 2014.
Kiefer, C. P., Carrillo-Hermosilla, J., Del Río, P., and Barroso, F. J. C. (2017). Diversity of eco-innovations: A quantitative approach. Journal of Cleaner Production, 166, 1494–506.
Mady, K., Abdul Halim, M. A. S., Omar, K., Abdelkareem, R. S., and Battour, M. (2022). Institutional pressure and eco-innovation: The mediating role of green absorptive capacity and strategically environmental orientation among manufacturing SMEs in Egypt. Cogent Business and Management, 9(1), 2064259.
Masson-Delmotte, V., Zhai, P., Pirani, A., Connors, S. L., Péan, C., Berger, S., ... and Zhou, B. (2021). Climate change 2021: the physical science basis. Contribution of working group I to the sixth assessment report of the intergovernmental panel on climate change.
Meadow, D. H.; Meadow, D.; Randers, J.; and Behrens, W. W. (1972). The limits to growth: a report to the club of Rome. Universe Books United States of America.
Nordhaus, W. (2017). Social cost of carbon in DICE model. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114 (7), 1518–1523.
OECD (2021). How will COVID-19 reshape science, technology and innovation? OECD Policy Responses to Coronavirus (COVID-19). Organisation for Economic Cooperation and Development, Paris.
Phirouzabadi, A. M., Juniper, J., Savage, D., and Blackmore, K. (2020). Supportive or inhibitive? Analysis of dynamic interactions between the inter-organisational collaborations of vehicle powertrains. Journal of Cleaner Production, 244, 118790.
Park, K., and Kremer, G. E. O. (2017). Text mining-based categorisation and user perspective analysis of environmental sustainability indicators for manufacturing and service systems. Ecological Indicators, 72, 803-820.
Polzin, F., von Flotow, P., and Klerkx, L. (2016). Addressing barriers to eco-innovation: Exploring the finance mobilisation functions of institutional innovation intermediaries. Technological Forecasting and Social Change, 103, 34-46.
Porter, M. E., and Van der Linde, C. (1995). Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship. Journal of Economic Perspectives, 9(4), 97–118.
Ravet, J., Di Girolamo, V., Mitra, A., Peiffer-Smadja, O., Canton, E., Hobza, A. (2022). EU Research and innovation and the invasion of Ukraine: Main channels of impact. European Commission, Brussels.
Rockström, J.; Steffen, W.; Noone, K.; Persson, Å.; Chapin, F. S.; Lambin, E. F.; ... and Foley, J. A. (2009). A safe operating space for humanity. Nature, 461(7263), 472-475.
Saidani, M., Yannou, B., Leroy, Y., Cluzel, F., and Kendall, A. (2019). A taxonomy of circular economy indicators. Journal of Cleaner Production, 207, 542-559.
Shin, J., Hwang, W. S., and Choi, H. (2019). Can hydrogen fuel vehicles be a sustainable alternative on vehicle market?: Comparison of electric and hydrogen fuel cell vehicles. Technological Forecasting and Social Change, 143, 239–248.
Štěrbová, M., Výbošťok, J., and Šálka, J. (2021). A classification of eco-innovators: Insights from the Slovak forestry service sector. Forest Policy and Economics, 123, 102356.
Stern, N. (2022). A time for action on climate change and a time for change in economics. The Economic Journal, 132 (644), 1259-1289
Technical Expert Group (TEG) (2020a). Taxonomy: Final report of the Technical Expert Group on Sustainable Finance.
Technical Expert Group (TEG) (2020b). Taxonomy Report: Technical Annex. Updated methodology and Updated Technical Screening Criteria.
Van Leeuwen, G., and Mohnen, P. (2017). Revisiting the Porter hypothesis: an empirical analysis of green innovation for the Netherlands. Economics of Innovation and New Technology, 26(1-2), 63-77.
Wagner, M., and Llerena, P. (2011). Eco-innovation through integration, regulation and cooperation: comparative insights from case studies in three manufacturing sectors. Industry and Innovation, 18(8), 747-764.
Zhang, L., Zhao, S., Cui, L., and Wu, L. (2020). Exploring green innovation practices: Content analysis of the fortune global 500 companies. SAGE Open, 10(1), 1–13.
Los artículos enviados para su evaluación en REM habrán de ser originales, no haber sido publicados con anterioridad, totalmente o en parte, tanto en otras revistas como en cualquier medio de difusión (incluyendo cualquier página web de acceso público), ni aceptados para su publicación, ni encontrarse en proceso de evaluación en otros medios de difusión. En caso de que un artículo sometido a evaluación no sea original, REM se reserva el derecho a no aceptar para su evaluación más artículos de sus autores. Una vez que los artículos comienzan el proceso de revisión, el derecho a imprimirlos y difundirlos corresponde a REM (tanto del artículo completo como partes del mismo, si REM considera que son partes sustanciales). El reconocimiento de este derecho se entiende implícito en la decisión del autor de someter el artículo a evaluación por REM. Estos derechos vuelven al autor en caso de que el artículo sea rechazado.
REM permite el acceso abierto completo a todos los contenidos publicados, lo que supone que todos los artículos estarán disponibles a los usuarios inmediatamente después de su publicación. El uso y distribución no comercial de los mismos está permitido siempre que se cite la autoría y fuente.
Los contenidos de REM se rigen bajo licencia Creative Commons (CC-BY): Se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo una finalidad comercial, así como la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional
Todas las personas que han trabajado en el artículo deben aparecer como autores del mismo; y todos los autores deben haber realizado una contribución sustancial al mismo. Además, todos los autores deben estar de acuerdo con el orden en que aparecen sus nombres. En caso de disconformidad de algún autor con cualquiera de estos requisitos, REM se reserva el derecho a no publicar el artículo incluso estando aceptado para su publicación.
