Eco-innovación en cooperativas y empresas de capital industriales: un análisis comparativo
Palabras clave:
Resumen
El estudio examina la ecoinnovación en cooperativas y empresas de capital, analizando sus factores impulsores. Tras evaluar respuestas de 718 establecimientos industriales vascos, incluyendo 57 cooperativas, se concluye que los principios cooperativos no aseguran el éxito en ecoinnovación. La voluntariedad de la ecoinnovación no es más relevante en las cooperativas, siendo las presiones regulatorias y fuerzas del mercado los principales impulsores. A pesar de enfrentar mayores limitaciones, las cooperativas logran beneficios medioambientales similares. Los resultados refuerzan la importancia de las políticas públicas para una efectiva transición ecológica. Así mismo, instan a reevaluar con evidencia empírica algunos postulados de la literatura de la economía social.
Descargas
Altmetrics
Citas
Alkaya, E. & Demirer, G.N. (2015). Reducing water and energy consumption in chemical industry by sustainable production approach: a pilot study for polyethylene terephthalate production. Journal of Cleaner Production. 99, 119e128.
Basterretxea, I. & Martínez, R. (2012). Impact of management and innovation capabilities on performance: Are cooperatives different? Annals of Public and Cooperative Economics, 83(3), 357-381.
Bonin, J.P., Jones, D.C. &, Putterman, L. (1993). Theoretical and Empirical Studies of Producer Cooperatives: Will Ever the Twain Meet?, Journal of Economic Literature, 31 (3). 1290-1320.
Bossle, M. B., de Barcellos, M. D., Vieira, L. M. & Sauvée, L. (2016). The drivers for adoption of eco-innovation. Journal of Cleaner production, 113, 861-872.
Calle, F., González-Moreno, Á., Carrasco, I. & Vargas-Vargas, M. (2020). Social Economy, Environmental Proactivity, Eco-Innovation and Performance in the Spanish Wine Sector. Sustainability, 12(15), 5908.
Candemir, A., Duvaleix, S. & Latruffe, L. (2021). Agricultural cooperatives and farm sustainability–A literature review. Journal of Economic Surveys, 35(4), 1118-1144.
Carchano, M., Carrasco, I. & González, Á. (2023). Eco‐innovation and environmental performance: Insights from Spanish wine companies. Annals of Public and Cooperative Economics. DOI: 10.1111/apce.12421
Castellacci, F. & Lie, C.M. (2017). A taxonomy of green innovators: empirical evidence from South Korea. Journal of Cleaner Production, Vol. 143, pp. 1036-1047.
Chiarvesio, M. De Marchi, V. & Di Maria, E. (2015). Environmental innovations and internationalization: Theory and practices. Business Strategy and the Environment, (24), 790–801.
Dalhammar, C. (2016). Industry attitudes towards ecodesign standards for improved resource efficiency. Journal of Cleaner Production, 123, 155-166.
De Marchi, V. (2012). Environmental innovation and R&D cooperation: Empirical evidence from Spanish manufacturing firms. Research Policy, 41(3), 614-623.
Demirel, P. & Kesidou, E. (2011). Stimulating different types of eco-innovation in the UK: Government policies and firm motivations. Ecological Economics, 70(8), 1546-1557.
Díaz-García, C., González-Moreno, A. & Sáez-Martínez, F. J. (2015). Eco-innovation: insights from a literature review. Innovation: Management, Policy & Practice, Vol. 17, No. 1, 6–23,
Dong, C., Wang, H., Long, W., Ma, J. & Cui, Y. (2023). Can Agricultural Cooperatives Promote Chinese Farmers’ Adoption of Green Technologies?. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(5), 4051.
Doran, J. & Ryan, G. (2016). The importance of the diverse drivers and types of environmental innovation for firm performance. Business Strategy and the Environment (25), 102-119.
European Commission. (2011). Innovation for a Sustainable Future–The Eco-Innovation Action Plan (Eco-AP). European Commission. Brussels. https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0899:FIN:EN:PDF (oct 2023)
Eurostat (2021). Harmonised Data Collection for the CIS 2020.
Galbreath, J., Chang, C. Y. & Tisch, D. (2021). Are exporting firms linked to cleaner production? A study of eco-innovation in Taiwan. Journal of Cleaner Production, 303, 127029.
García-Granero, E. M., Piedra-Muñoz, L. & Galdeano-Gómez, E. (2018). Eco-innovation measurement: A review of firm performance indicators. Journal of Cleaner Production, 191, 304-317.
Grashuis, J. & Su, Y. (2019). A review of the empirical literature on farmer cooperatives: Performance, ownership and governance, finance, and member attitude. Annals of Public and Cooperative Economics, 90(1), 77-102.
Greene, W. H. (2012). Econometric analysis. Prentice Hall, New Jersey, 7th Edition.
Hellström, T. (2007). Dimensions of environmentally sustainable innovation: the structure of eco-innovation concepts. Sustainable Development, 15 (3), 148-159.
Hickel, J. (2019). The contradiction of the sustainable development goals: Growth versus ecology on a finite planet. Sustainable Development, 27, 2019, 873-884.
Horbach, J. (2008). Determinants of environmental innovation—New evidence from German panel data sources. Research policy, 37(1), 163-173.
Horbach, J. (2016). Empirical determinants of eco-innovation in European countries using the community innovation survey. Environmental Innovation and Societal Transitions, 19, 1-14.
Horbach, J., Rammer, C. & Rennings, K. (2012). Determinants of eco-innovations by type of environmental impact—The role of regulatory push/pull, technology push and market pull. Ecological Economics, 78, 112-122.
ICA (2015). Guidance Notes to the cooperative principles https://ica.coop/sites/default/files/2021-11/ICA%20Guidance%20Notes%20EN.pdf [Last accessed 28/9/2023].
Kemp, R. & Pearson, P. (2007). Final report of the MEI project measuring eco innovation, UM Merit Maastricht, available at: https://www.oecd.org/greengrowth/consumption-innovation/43960830.pdf.
Li, D., Tang, F. & Zhang, L. (2020). Differential effects of voluntary environmental programs and mandatory regulations on corporate green innovation. Natural Hazards, 103, 3437-3456.
Li, M., Yan, X., Guo, Y. & Ji, H. (2021). Impact of risk awareness and agriculture cooperatives' service on farmers' safe production behaviour: Evidences from Shaanxi Province. Journal of Cleaner Production, 312, 127724.
Liang, Q., Ma, K. & Liu, W. (2023). The role of farmer cooperatives in promoting environmentally sustainable agricultural development in China: A review. Annals of Public and Cooperative Economics. DOI: 10.1111/apce.12444
Liu, T. & Wu, G. (2022). Does agricultural cooperative membership help reduce the overuse of chemical fertilizers and pesticides? Evidence from rural China. Environmental Science and Pollution Research, 1–12.
Luo, L., Qiao, D., Zhang, R., Luo, C., Fu, X. & Liu, Y. (2022). Research on the influence of education of farmers’ cooperatives on the adoption of green prevention and control technologies by members: Evidence from rural China. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(10), 6255.
Ma, W., Abdulai, A. & Goetz, R. (2018). Agricultural cooperatives and investment in organic soil amendments and chemical fertilizer in China. American Journal of Agricultural Economics 100: 502–520.
Mahmood, N., Zhao, Y., Lou, Q. & Geng, J. (2022). Role of environmental regulations and eco-innovation in energy structure transition for green growth: Evidence from OECD. Technological Forecasting and Social Change, 183, 121890.
Maietta, O.W. & Sena, V. (2010). Financial constraints and technical efficiency: some empirical evidence for Italian producers’ cooperatives. Annals of Public and Cooperative Economics, 81 (1): 21–38.
Nesta, L., Vona, F. & Nicolli, F. (2014). Environmental policies, competition and innovation in renewable energy. Journal of Environmental Economics and Management, 67(3), 396-411.
OECE (2009). Sustainable manufacturing and eco-innovation. Framewok, practices and measurement. Synthesis report.
Rabadán, A., Álvarez-Ortí, M., Tello, J. & Pardo, J. E. (2021). Tradition vs. eco-innovation: the constraining effect of protected designations of origin (PDO) on the implementation of sustainability measures in the olive oil sector. Agronomy, 11(3), 447.
Rodríguez, J. & Wiengarten, F. (2017). The role of process innovativeness in the development of environmental innovativeness capability. Journal of Cleaner Production 142, 2423-2434.
Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin, F. S., Lambin, E. F., ... & Foley, J. A. (2009). A safe operating space for humanity. Nature, 461(7263), 472-475.
Tsai, K. H. & Liao, Y. C. (2017). Innovation capacity and the implementation of eco‐innovation: Toward a contingency perspective. Business Strategy and the Environment, 26(7), 1000-1013.
Van Hemel, C. & Cramer, J. (2002). Barriers and stimuli for ecodesign in SMEs. Journal of Cleaner Production. (10), 439-453.
Yu, L., Chen, C., Niu, Z., Gao, Y., Yang, H. & Xue, Z. (2021). Risk aversion, cooperative membership and the adoption of green control techniques: evidence from China. Journal of Cleaner Production. 279: 123288.
Zhang, Y., Lu, Q., Yang, C. & Grant, M. K. (2023). Cooperative membership, service provision, and the adoption of green control techniques: Evidence from China. Journal of Cleaner Production, 384, 135462.
Zhou J., Yang Z., Li K. & Yu X. (2019). Direct intervention or indirect support? The effects of cooperative control measures on farmers’ implementation of quality and safety standards. Food Policy 86: 101728.
Los artículos enviados para su evaluación en REM habrán de ser originales, no haber sido publicados con anterioridad, totalmente o en parte, tanto en otras revistas como en cualquier medio de difusión (incluyendo cualquier página web de acceso público), ni aceptados para su publicación, ni encontrarse en proceso de evaluación en otros medios de difusión. En caso de que un artículo sometido a evaluación no sea original, REM se reserva el derecho a no aceptar para su evaluación más artículos de sus autores. Una vez que los artículos comienzan el proceso de revisión, el derecho a imprimirlos y difundirlos corresponde a REM (tanto del artículo completo como partes del mismo, si REM considera que son partes sustanciales). El reconocimiento de este derecho se entiende implícito en la decisión del autor de someter el artículo a evaluación por REM. Estos derechos vuelven al autor en caso de que el artículo sea rechazado.
REM permite el acceso abierto completo a todos los contenidos publicados, lo que supone que todos los artículos estarán disponibles a los usuarios inmediatamente después de su publicación. El uso y distribución no comercial de los mismos está permitido siempre que se cite la autoría y fuente.
Los contenidos de REM se rigen bajo licencia Creative Commons (CC-BY): Se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo una finalidad comercial, así como la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional
Todas las personas que han trabajado en el artículo deben aparecer como autores del mismo; y todos los autores deben haber realizado una contribución sustancial al mismo. Además, todos los autores deben estar de acuerdo con el orden en que aparecen sus nombres. En caso de disconformidad de algún autor con cualquiera de estos requisitos, REM se reserva el derecho a no publicar el artículo incluso estando aceptado para su publicación.
