Análisis y Modicación de Conducta

2024, Vol. 50, Nº 185, 25-46

ISSN: 0211-7339

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Factores psicosociales, consumo de sustancias y uso del

preservativo en jóvenes heterosexuales

Psychosocial factors, substance use and condom use

among heterosexual youths

Mª Teresa Vega Rodríguez

Facultad de Psicología. Universidad de Salamanca

Resumen

El incremento de enfermedades de transmisión

sexual y el descenso del uso del preservativo mascu-

lino en jóvenes heterosexuales hacen necesario estu-

diar los comportamientos de uso del preservativo y

los factores asociados. Este trabajo tiene como obje-

tivos: estudiar los comportamientos sexuales y su re-

lación con variables sociodemográcas; examinar las

diferencias intrasujetos; analizar si la autoecacia, las

perspectivas temporales y la conducta de uso se rela-

cionan con las características sociodemográcas y los

comportamientos sexuales. La muestra está formada

por 333 personas heterosexuales de 18 a 30 años. Se

evidencia un comportamiento sexual más igualitario

entre mujeres y hombres, aunque los hombres reali-

zan más conductas de riesgo. Se constatan comporta-

mientos de uso del preservativo diferentes en función

de si la relación sexual se mantiene con pareja estable

u ocasional. Una mayor autoecacia y orientación al

futuro contribuyen al sexo seguro. Una mayor orien-

tación al presente se asocia con prácticas inseguras.

Se perlan las líneas de actuación a seguir en las in-

tervenciones sobre sexo seguro.

PalabRas clave

Tipo de pareja; autoecacia; perspectiva temporal;

condón; consumo de sustancias.

abstRact

The increase in sexually transmitted diseases

and the decline in male condom use among young

heterosexuals make it necessary to study condom

use behaviours and associated factors. The objecti-

ves of this study are: to study sexual behaviours and

their relationship with socio-demographic varia-

bles; to examine intrasubject dierences; to analy-

se whether self-ecacy, time perspectives and use

behaviour are related to socio-demographic charac-

teristics and sexual behaviours. The sample consists

of 333 heterosexuals aged 18-30. There is evidence

of more equal sexual behaviour between women

and men, although men engage in more risky beha-

viours. Condom use behaviour diers depending on

whether the sexual relationship is with a regular or

occasional partner. Higher self-ecacy and future

orientation contribute to safer sex. A greater orien-

tation towards the present is associated with unsafe

practices. The lines of action to be followed in safer

sex interventions are outlined.

KeywoRds

Partner type; self-ecacy; time perspective; con-

dom; substance use.

Correspondencia: Mª Teresa Vega Rodríguez. Facultad de Psicología. Universidad de Salamanca. Avda. de la Merced, 109-131, 37005

Salamanca. E-mail: mayteveg@usal.es

Recibido: 25/06/2024; aceptado: 01/10/2024

26 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Introducción

En los últimos años ha habido un aumento

progresivo de enfermedades de transmisión

sexual (ETS) y un descenso del uso del pre-

servativo masculino en jóvenes a partir de 18

años, aunque sigue siendo el método de pro-

tección más utilizado (Barómetro de Control,

2023). En el caso del virus de inmunodecien-

cia humana (VIH) las estadísticas sobre la vía

de transmisión constatan que las relaciones

heterosexuales sin protección son un foco de

contagio, especialmente en los jóvenes ma-

yores de 25 años y en las mujeres (Unidad de

vigilancia de VIH, ITS y hepatitis, 2023). En este

contexto epidemiológico, la práctica del sexo

seguro es la estrategia más efectiva para pre-

venir las ETS (O’Leary & Wingood, 2000; Seal &

Ehrhardt, 2004), destacando el uso consistente

del preservativo masculino como la conduc-

ta preventiva más estudiada (Carrasco et al.,

2003). La información aportada señala, por un

lado, que las prácticas sexuales inseguras (no

usar el preservativo, tener muchas parejas se-

xuales, mantener relaciones sexuales bajo los

efectos de sustancias, entre otros) de los jóve-

nes deben seguir siendo objeto de investiga-

ción y, por otro, la pertinencia de analizar los

factores psicosociales (por ejemplo, la autoe-

cacia para promover el uso del preservativo

o la orientación temporal hacia el presente

hedonista) que jan los comportamientos que

ponen en riesgo o protegen la salud.

Los estudios sobre las conductas sexuales

de riesgo y protección que incluyen la variable

sexo evidenciaron resultados heterogéneos

en los patrones conductuales de los jóvenes.

Por un lado, Henson et al. (2006), Lameiras et

al. (2005, 2007) y Orcasita et al. (2018) halla-

ron que las mujeres adolescentes y jóvenes,

comparadas con los hombres, tenían menos

parejas sexuales y consumían menos alcohol

y drogas. Carrasco et al. (2003) encontraron

en jóvenes, que las mujeres usaban menos el

preservativo que los hombres. Por otro lado,

Planes et al. (2002) no constataron diferencias

entre mujeres y hombres en cuanto al número

de parejas sexuales tenidas en el año o en la

frecuencia de uso del preservativo masculino.

Factores como tener una relación de pareja

estable o principal (cuando llevan tiempo jun-

tos y hay afectividad e intimidad) u ocasional/

casual (de menor estabilidad, afectividad e in-

timidad) condicionan el uso del preservativo

en las personas heterosexuales. Rojas-Murcia

et al. (2015) y Valencia et al. (2021) conrman

que, con pareja estable, se reduce la frecuen-

cia de uso, siendo un uso inconsistente. En

cambio, con pareja ocasional, recurrir al pre-

servativo es más frecuente (Pérez-Jiménez et

al., 2009; Sherman & Latkin, 2001). Khan et al.

(2002) matizan que el compromiso afectivo y

la conanza que caracteriza a la pareja estable

se asociaría con la dicultad para tomar deci-

siones sobre sexo más seguro.

Las investigaciones de Giménez-García

(2023), Gómez-Nuñez et al. (2023), Morales-

Mesa et al. (2014) y Orcasita et al. (2018) con-

rman que un porcentaje alto de adolescentes

y jóvenes mantienen encuentros sexuales bajo

los efectos del alcohol y sustancias psicoacti-

vas. Al respecto, hay evidencias sólidas de que

el consumo reduce la probabilidad de usar el

preservativo en los encuentros sexuales, sean

casuales o estables (Castro, 2016; García-Vega

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

et al., 2012; Gómez-Nuñez et al., 2023; Miche-

lini et al., 2021; Morell-Mengual et al., 2023;

Orcasita et al., 2012). Para explicar este hecho,

autores como Ruiz-Palomino et al. (2020) alu-

den a que el consumo de sustancias afecta al

funcionamiento cognitivo, mermando el jui-

cio, el razonamiento y la capacidad de tomar

decisiones de autocuidado.

Mahoney (1995), en su estudio sobre los

factores que discriminaban entre usuarios es-

porádicos de preservativo, de uso consistente

y de no uso, halló que los esporádicos tenían

más parejas sexuales y con más frecuencia es-

taban borrachos durante las relaciones sexua-

les que los otros dos grupos.

Las investigaciones en el ámbito de la salud

sexual conrman que la frecuencia de uso del

preservativo masculino y su uso correcto están

regulados por factores sociocognitivos, entre

ellos, destaca la autoecacia percibida para

promover su uso, ya que promueve conduc-

tas de autocuidado en las relaciones sexuales

como rehusar a tener relaciones sexuales sin

protección o a mantener relaciones sexuales

con múltiples parejas (Palacios, 2019; Palacios

& Ortego, 2020) y aumenta la percepción del

vulnerabilidad (Furtado et al., 2022). Se ree-

re a la percepción personal de ser capaces de

realizar las acciones necesarias para usar el

preservativo de forma correcta y consistente

evitando poner en riesgo la salud. Al respecto,

Gómez-García et al. (2023) concluyen de su es-

tudio longitudinal que los jóvenes españoles

poseen un nivel de autoecacia dentro de un

perl de riesgo para el sexo seguro.

Bandura (1986, 1987, 1999), en su Teoría de

la autoecacia percibida, considera que la au-

toecacia puede inuir de forma signicativa

en las prácticas sexuales saludables. En esen-

cia, la teoría plantea que las creencias de au-

toecacia determinan la planicación de las

acciones, la decisión de qué comportamientos

realizar o evitar, así como la cantidad de esfuer-

zo, la persistencia y los recursos que las perso-

nas emplearan cuando encuentren obstáculos

para realizar dichos comportamientos. Ahora

bien, Bandura (1987, 1999) aclara que la au-

toecacia será un predictor signicativo de la

conducta saludable y ayudará a comprender el

comportamiento sexual saludable, en aquellas

situaciones en las que el sujeto anticipe cierta

dicultad para realizar las acciones necesarias

para ejecutarla y cuando la conducta de salud

se mida de forma especíca.

Los estudios desarrollados en diversos con-

textos socioculturales (españoles, latinoameri-

canos, norteamericanos, etc.) sobre la relación

de la autoecacia percibida y el uso del preser-

vativo en los jóvenes, han aportado una sólida

evidencia empírica: las personas que se sien-

ten más ecaces para utilizar el preservativo en

situaciones en las que les resulta difícil su uso,

son las que más lo utilizan (tanto con pareja

casual como estable) y las que más mantienen

la motivación necesaria para seguir usándolo,

en comparación con las que se perciben me-

nos autoecaces (Bermudez et al., 2009; Gimé-

nez-García et al., 2013; Navarrete-Ochoa et al.,

2021; Orcasita et al., 2018; Palacios, 2019; Pa-

lacios & Ortego, 2020; Parent & Moradi, 2015;

Pérez-Jiménez et al., 2009; Zhang et al., 2014).

La perspectiva temporal (PT), como factor

sociocognitivo, ha sido poco estudiado en re-

lación con la conducta de uso del preservativo.

28 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Se entiende por PT la tendencia o preferencia

de la persona a pensar sobre el pasado, el pre-

sente o el futuro (Boniwell, 2009). Lewin (1948)

fue pionero en atribuir relevancia a la PT como

determinante de pensamientos, emociones,

elecciones morales y comportamientos inter-

personales. Autores como Zimbardo & Boyd

(1999) entienden que los hechos futuros y

pasados condicionan el comportamiento pre-

sente, siempre y cuando sean salientes en el

momento en que tiene lugar el razonamiento

cognitivo de la persona.

Estudiosos de la PT (Agnew & Loving; 1998;

Boniwell, 2009; Boyd & Zimbardo, 1997) coin-

ciden en señalar que la orientación al futuro

ha sido la más contemplada en las investiga-

ciones, al entender que es la principal orien-

tación que motiva el comportamiento actual

y contribuye al bienestar subjetivo. Esta PT se

asocia con mayor sentido de responsabilidad,

con alto nivel de motivación y de autoecacia,

así como mayor propensión a realizar conduc-

tas de autocuidado (Zimbardo & Boyd, 1999).

La persona orientada al futuro se esfuerza

para conseguir sus objetivos, contemplando

la situación presente en términos de conse-

cuencias futuras. En cambio, la persona con

preferencia por un presente-hedonista vive en

y para el momento, busca el placer y disfrute

de actividades de alta intensidad, emociones

fuertes y nuevas sensaciones. Cuando el sujeto

tiende hacia un presente fatalista, suele perci-

bir impotencia, desesperanza y creer que las

fuerzas externas controlan la propia vida.

Trabajos como el de Guillón et al. (2019) o

de Henson et al. (2006) verican, en adultos jó-

venes, que la orientación al futuro determina-

ba de manera robusta las conductas sexuales

de protección y de riesgo para la salud: pro-

mueven mayor frecuencia de uso del preser-

vativo, un uso más consistente y menor con-

sumo de alcohol y drogas. Guillón et al. (2019)

evidencian que las personas más orientadas

al presente tienen menor número de parejas

sexuales que las menos orientadas. Al igual,

Rothspan & Read (1996) constatan que univer-

sitarios heterosexuales con alta orientación al

futuro, en comparación con los orientados al

presente, tenían menor número de relaciones

y parejas sexuales en los últimos seis meses.

Encuentran, además, que tener un alto nivel

de presente fatalista y hedonista se asocia con

realizar comportamientos de riesgo como pro-

miscuidad sexual, consumo abusivo de alcohol

y drogas.

Cabe señalar que la perspectiva futura no

debe sobrevalorarse frente a otras perspecti-

vas temporales. Algunos estudios no identi-

can relación signicativa entre la orientación

al futuro y diversos aspectos del bienestar (Bo-

niwell & Zimbardo, 2004). Henson et al. (2006),

hallan que la orientación hacia el presente he-

donista fue más determinante que la futura de

conductas que protegen la salud. Consideran

que un alto hedonismo no se asocia necesa-

riamente con menos conductas de protección.

Por tanto, personas con altas orientaciones al

futuro y al hedonismo pueden desarrollar, a la

vez, comportamientos de riesgo y de protec-

ción: pueden buscar tener numerosas parejas

sexuales y por ello intentan proteger su salud

usando el preservativo.

Al hilo de lo anterior, Henson et al. (2006)

constataron que el presente hedonista predijo

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

conductas de riesgo (mayor consumo de alco-

hol y otras drogas, tener más parejas sexuales),

y que los participantes con alto hedonismo

también se comprometían con prácticas se-

xuales más seguras. Pusieron de relieve que

las mujeres con mayor orientación al presente

hedonista, y no los hombres, tenían más com-

pañeros sexuales. Concluyeron que el presen-

te hedonista es un factor de riesgo más impor-

tante en las mujeres.

El presente fatalista se caracterizaría por la

percepción de falta de autocontrol y exceso de

control externo de la vida personal, acompa-

ñado de impotencia y desesperanza. Respecto

a la orientación fatalista, Henson et al. (2006)

comprobaron que no predijo signicativamen-

te las conductas saludables y que, en hombres,

se relacionaba con menos prácticas de sexo

seguro. Llegan a una interesante conclusión:

el fatalismo se asocia más con conductas de

riesgo perjudiciales para la salud mientras que

el hedonismo se relaciona más con conductas

placenteras de riesgo para la salud (alcohol,

sexo). En otras palabras, las personas hedonis-

tas consumirían alcohol en exceso por placer,

pero siendo conscientes de los posibles efec-

tos negativos, mientras que las personas fata-

listas beberían en exceso sin tener en cuenta

las consecuencias para la salud.

El presente estudio tiene como primer obje-

tivo analizar los comportamientos sexuales de

los jóvenes (identicando las prácticas de ries-

go) y si se relacionan entre sí, así como si dichos

comportamientos son diferentes en función

del sexo y de tener o no pareja actual. Un se-

gundo objetivo es examinar si hay diferencias

intrasujetos en la autoecacia para proponer el

uso de preservativo, las perspectivas tempora-

les y la conducta de uso del preservativo mas-

culino (tanto su uso general como su uso en si-

tuaciones de estar bajo los efectos del alcohol

y otras sustancias). El tercer objetivo es exami-

nar si la autoecacia para proponer el uso del

preservativo, las perspectivas temporales (pre-

sente hedonista, presente fatalista y futuro), la

frecuencia de uso general del preservativo y

la frecuencia de uso del preservativo bajo los

efectos del alcohol y/o otras sustancias se re-

lacionan con las variables sociodemográcas y

los comportamientos sexuales.

Metodología

Participantes

La muestra fue de 333 personas hetero-

sexuales sexualmente activas. El 53.2% eran

mujeres y el 46.8% hombres. Su edad iba de 18

a 30 años con una media de 23.1. El 68.5% te-

nían estudios universitarios, el 25.8% estudios

de bachiller/grado medio y el resto estudios

básicos. El 51.1% de los participantes tenían

pareja actual y el 48.9% no.

Instrumentos de medida

En el cuestionario se recabó información

sociodemográca como el sexo (hombre, mu-

jer) y si tenían pareja actual (sí, no). También se

recogió información sobre la conducta sexual

de los participantes en lo que lleva de año, se

formularon preguntas con opciones de res-

puesta categóricas diseñadas para este estu-

dio y adaptadas de instrumentos utilizados en

trabajos como el de García et al. (2017), el de

Lameiras et al. (2005) o el de Palacios (2019).

30 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Así las variables sobre conductas sexuales fue-

ron:

1) número de parejas sexuales: se preguntaba

si habían mantenido relaciones sexuales

con … (2 o menos parejas, 3 o más parejas)

en lo que lleva de año.

2) relaciones sexuales bajo los efectos de alco-

hol/sustancias: se preguntaba, en lo que lle-

va de año, si habían tenido o no relaciones

sexuales bajo los efectos del alcohol y/o de

otras sustancias (sí, no).

3) nalidad principal del uso del preservativo: se

les preguntaba que cuando usaban el pre-

servativo lo usaban sobre todo para evitar

… y se les daba distintas opciones de res-

puesta agrupadas en tres categorías: 1) em-

barazo no deseado, 2) VIH y otras ETS, 3) Las

dos anteriores. Esta pregunta se formulaba

tanto en el caso de estar con pareja estable

o con ocasional.

4) tipo de usuario de preservativo: esta variable

cualitativa se creó a partir de la frecuencia

de uso del preservativo con pareja ocasio-

nal y con pareja estable y consta de dos ca-

tegorías: 1) uso esporádico: no lo usa o lo

usa algo con ambos tipos de pareja, 2) uso

consistente: lo usa siempre o la mayoría de

las veces con ambos tipos de pareja.

Autoecacia para proponer uso del preserva-

tivo. Se dene como la conanza personal para

proponer a la pareja el usar el preservativo en

circunstancias en las que puede resultar más

difícil usarlo. El instrumento fue creado especí-

camente para los objetivos de este estudio

siguiendo la guía para la construcción de esca-

las de medida de Bandura (2006) y se centra en

el dominio conductual especíco de la propo-

sición del uso. A los sujetos se les plantearon

tres situaciones de dicultad de uso: bajo los

efectos del alcohol y de otras sustancias, cuan-

do la pareja se niega a usarlo y cuando a la pro-

pia persona no le apetece usarlo. Para contes-

tar tenían que indicar en qué porcentaje, de 0 a

100, se sentían capaces de proponer el uso del

preservativo, por un lado, en el caso de tener

relaciones sexuales con pareja estable y, por

otro, con pareja ocasional. El Omega de Mac-

Donald, para pareja estable fue de .86 (

64.51%, SD=1.14) y para pareja ocasional fue

de .86 (

= 81.39%, SD=1.38). La correlación

entre ambas fue de .57 (p=.000).

Perspectiva temporal. Se entiende como la

tendencia a situar sus experiencias personales

en contextos temporales presentes y/o futu-

ros. Para medir la PT presente y futura se utilizó

la adaptación a la población española del The

Zimbardo Time Perspective Inventory (ZTPI)

realizada por Díaz-Morales (2006). Dado que

las investigaciones reeren que los jóvenes es-

tán más orientados al presente y al futuro que

al pasado, en este estudio se midieron, de las 5

dimensiones de las que consta el inventario,

las dos del presente (hedonista y fatalista) y la

futura. A los sujetos se les presentaban los

enunciados referidos al presente y futuro y te-

nían que responder en qué grado de 1 a 5 (de

falso a cierto) se correspondía con lo que les

ocurría. Se utilizaron 7 ítems para medir el fu-

turo, 4 para el presente fatalista y 7 para el pre-

sente hedonista. Aunque este instrumento ha

sido un referente teórico y metodológico en

muchos estudios (véase Germano & Elena

Brenlla, 2020), autores como Webster (2011) y

Zhang et al. (2013) han identicado limitacio-

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

nes psicométricas. Por tal motivo se analizaron

los índices de homogeneidad de los ítems y se

eliminaron aquellos con índices menores de

.40. Finalmente, el presente hedonista, forma-

do por 5 ítems, tenía un Omega de .77 (

=2.59, SD=.84). El presente fatalista, de 3 ítems,

tenía un Omega de .74 (

=2.11, SD=.93). La

orientación al futuro, de 5 ítems, poseía un

Omega de .67 (

=3.61, SD=.69). La correla-

ción del presente hedonista con el fatalista fue

de .50 (p=00) y con el futuro de -.47 (p=.00) y la

del presente fatalista con el futuro fue de -.35

(p=.00).

Frecuencia de uso de preservativo. Se reere

a la frecuencia de uso general del preservativo.

Mediante un ítem elaborado para este estudio

(Cuando mantiene relaciones sexuales, ¿con qué

frecuencia usa el preservativo con …) se pre-

guntó por la frecuencia con la que, en el año

en curso, utilizaban el preservativo cuando

mantenían relaciones sexuales bien con pareja

estable (

=1.87, SD=1.11) y, con otro ítem,

con ocasional (

=2.63, SD=.65). Esta medida

está adaptada y basada en la empleada por

Guillon et al. (2019). Los sujetos respondían

usando una escala tipo Likert de 4 puntos (0

nunca, 1 pocas veces, 2 la mayoría de las veces,

3 siempre). Su correlación fue de .34 (p=.000).

Frecuencia de uso del preservativo bajo efec-

tos del alcohol y de otras sustancias. Se reere a

la frecuencia de uso del preservativo en la si-

tuación especíca de estar bajo efectos de al-

guna sustancia. A los participantes que repor-

taban haber tenido relaciones bajo los efectos

del alcohol y otras sustancias en el año en cur-

so, se les formuló un ítem diseñado para este

estudio (¿Suele tener relaciones sexuales bajo los

efectos del alcohol y/o de otras sustancias?) en el

que se preguntaba por la frecuencia de uso del

preservativo bajo dichos efectos con pareja es-

table (

=1.71, SD=1.11) y con pareja ocasio-

nal (

=2.45, SD=.78). Los sujetos respondían

usando una escala tipo Likert de 4 puntos (0

nunca, 1 pocas veces, 2 la mayoría de las veces,

3 siempre). La correlación entre ambas fre-

cuencias fue de .37 (p=.000).

Procedimiento

Se desarrolló un diseño transversal de ca-

rácter correlacional. Para participar en el es-

tudio se tenían que cumplir los siguientes cri-

terios: tener entre 18 y 30 años, ser español,

ser sexualmente activo (haber tenido o tener

relaciones sexuales con penetración) y tener

orientación heterosexual.

Para recoger los datos se administró un

cuestionario por parte de los entrevistadores,

alumnos voluntarios del grado de psicología

formados especícamente para su pasación,

recogían la muestra en la calle mediante mues-

treo probabilístico aleatorio simple. El cuestio-

nario se administró mediante entrevista es-

tructurada. El entrevistador informaba de las

partes del cuestionario, de cómo responder a

cada una de ellas y aclaraba las dudas de los

participantes. La participación era voluntaria,

se pedía su consentimiento informado, se ga-

rantizaba el anonimato y la condencialidad

de la información.

Análisis de datos

Para realizar los análisis estadísticos que

a continuación se describen se utilizó el spss

v.26 y v.28. Para estudiar la asociación entre

32 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

las variables sociodemográcas (sexo, pareja

actual) y las conductas sexuales (número de

parejas, relaciones sexuales bajo efectos de

sustancias, tipo de usuario de preservativo, -

nalidad del uso del preservativo), se calcularon

los coecientes phi para variables cualitativas

de dos categorías y chi-cuadrado cuando la va-

riable tenía tres categorías.

Para analizar las diferencias entre las per-

cepciones de autoecacia cuando se tiene pa-

reja estable u ocasional, entre las PT y entre la

conducta de frecuencia de uso del preservati-

vo según la pareja fuera estable u ocasional se

realizaron contrastes de medias.

Para estimar si la autoecacia para promo-

ver el uso del preservativo con pareja estable y

con ocasional, si las PT y si la frecuencia de uso

de preservativo con pareja estable y con pare-

ja ocasional se relacionaban con las variables

sociodemográcas y los comportamientos se-

xuales se realizaron pruebas MANOVA utilizan-

do el estadístico de contraste de Pillai-Bartlett.

Esta prueba multivariada permite estimar si

hay diferencias signicativas en las medias de

las variables dependientes (cuantitativas: au-

toecacia con pareja estable y con ocasional,

presente hedonista, presente fatalista, futuro,

frecuencia uso del preservativo con pareja es-

table y frecuencia de uso con pareja ocasional)

entre las distintas categorías de la variable in-

dependiente (cualitativas: sexo, pareja actual,

número de parejas, relaciones bajo los efectos

del alcohol u otras sustancias, tipo de usuario).

Se utilizó esta técnica estadística porque per-

mite analizar la varianza en dos o más variables

dependientes simultáneas.

Resultados

Relación entre las variables sociodemo-

grácas y los comportamientos sexuales

En cuanto al comportamiento sexual de to-

dos los participantes, se obtuvo que el 72.1%

había tenido 2 o menos parejas sexuales en el

año y el 27.9% 3 o más. El 50.8% de los suje-

tos armaban tener relaciones sexuales bajo

los efectos del alcohol y otras sustancias, y el

49.2% no. El 67,6% eran usuarios consistentes

del preservativo y el 26.1% muy esporádicos.

Respecto a la nalidad principal del uso del

preservativo, en el caso de pareja estable, el

76,9% de los participantes lo usaban para evi-

tar embarazos, el 12,6% para evitar VIH/ETS,

y el 8,1% elegían las dos opciones anteriores.

Con una pareja ocasional, el 50,5% lo utiliza-

ban para evitar VIH/ETS, el 25,8% para prevenir

embarazos no deseados y el 16,8% indicaban

las dos opciones.

Los análisis revelaron que ser hombre o

mujer no se relacionaba con tener o no pareja

en el momento del estudio (phi=-.06, p=.300),

ni con el número de parejas sexuales que ha-

bían tenido en el año (phi=.08, p=.115), tam-

poco con ser usuario consistente o esporá-

dico (phi=.04, p=.493) ni con los motivos por

los que usaban el preservativo con pareja es-

table (χ2

(4)=6.10, p=.19) o con pareja ocasional

(χ2

(2)=3.39, p=.18). Se hallaron asociaciones es-

tadísticamente signicativas con haber tenido

o no relaciones sexuales bajo los efectos del

alcohol u otras sustancias (phi=.12, p=.031) de

forma que los hombres habían tenido más re-

laciones sexuales bajo los efectos del alcohol

que las mujeres.

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Los participantes, sin pareja actual (en el

momento del estudio), tenían más parejas

sexuales que los que sí tenían pareja actual

(phi=-.50, p=.000), y tenían más relaciones bajo

los efectos del alcohol y otras sustancias que

los que la tenían (phi=-.14, p=.013). El haber te-

nido relaciones bajo los efectos del alcohol y

otras sustancias se asociaba con el número de

parejas (phi=.21, p=.000), en el sentido de que

las personas que habían tenido 2 o menos pa-

rejas sexuales reportaban haber tenido menos

relaciones sexuales bajo los efectos del alcohol

que los que habían tenido 3 o más. La nalidad

para utilizar preservativo con pareja estable no

difería en función de haber tenido o no pareja

actual (χ2

(4)=6.24, p=.182). El motivo para usar

preservativo con pareja ocasional dependía de

si tenía o no pareja en el momento del estu-

dio (χ2

(2)=7.12, p=.028): los que tenían pareja lo

usaban más para evitar VIH y menos para pre-

venir un embarazo no deseado, que los que no

la tenían.

No había diferencias estadísticamente sig-

nicativas entre los que eran usuarios consis-

tentes u esporádicos del preservativo y el nú-

mero de parejas sexuales que habían tenido

(phi=-.01, p=.897), tampoco con haber tenido

o no relaciones bajo efectos de alcohol y sus-

tancias (phi=-.09, p=.092). Se halló que, aun-

que el uso de preservativo, en general, era más

consistente que esporádico, los que tenían pa-

reja actual hacían un uso más esporádico que

los que no la tenían (phi=-.14, p=.014).

También se encontró que el número de pa-

rejas que había tenido no se asociaba con el

motivo de uso del preservativo con pareja es-

table (χ2

(4)=3.48, p=.480) ni con pareja ocasio-

nal (χ2

(2)=2.09, p=.351). Los motivos de uso con

pareja estable (χ2

(4)=6.81, p=.146) y con ocasio-

nal (χ2

(2)= 5.64, p=.06) no diferían en función de

haber tenido o no relaciones bajo los efectos

de alcohol/sustancias. Ser usuario esporádico

o consistente del preservativo tampoco dife-

renciaba los motivos para usar preservativo

con pareja estable (χ2

(2)=3.69, p=.158) u ocasio-

nal (χ2

(2)=.73, p=.694).

Al relacionar entre sí los motivos de haber

usado el preservativo con pareja estable y

ocasional se hallaron diferencias signicativas

(χ2

(4)= 134,17, p=.00) en el sentido de que a los

participantes les preocupaba más el embarazo

cuando habían mantenido relaciones con pa-

reja estable y, les preocupaba más el contraer

VIH cuando habían tenido una relación espo-

rádica.

Diferencias intrasujetos en los factores

psicosociales

Los contrastes de medias intrasujetos rea-

lizados para analizar las diferencias entre las

percepciones de autoecacia, las orientacio-

nes temporales y la conducta de uso del pre-

servativo indicaron diferencias signicativas.

En la Tabla 1 se observa que los participantes

mostraban mayor porcentaje de autoeca-

cia para proponer el uso del preservativo con

pareja ocasional que con estable. También se

constata que los sujetos estaban más orienta-

dos al futuro que al presente. Respecto al pre-

sente, se centraban más en el hedonista que

en el fatalista. Sobre la frecuencia de uso del

preservativo, lo usaban más con pareja oca-

sional que con pareja estable, incluso si tenían

sexo bajo los efectos del alcohol.

34 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Autoecacia para proponer el uso del

preservativo y su relación con las variables

sociodemográcas y los comportamientos

sexuales

La prueba MANOVA para analizar las dife-

rencias entre autoecacia y sexo como efec-

to jo resultó signicativa (Pillai’s trace=.05,

F(2,301)=9.09, p=.000, ηp²=.06). En la Tabla 2 se

identican diferencias signicativas de las

puntuaciones medias en autoecacia para pa-

reja estable y ocasional, en ambos casos el ni-

vel de autoecacia de la mujer es mayor que la

del hombre.

Tener o no pareja en el momento del es-

tudio no se relacionaba con la autoecacia

(Pillai’s trace=.01, F(2,301)=2.42, p=.090, ηp²=.01).

Cuando se analizó la relación de la autoeca-

cia con el número de parejas con las que ha-

bía mantenido relaciones en el año en curso,

el MANOVA indicó signicación estadística

(Pillai’s trace=.02, F(2,301)=3.64, p=.027, ηp²=.02).

Las medias de la tabla 2 muestran que los par-

ticipantes que habían tenido 2 o menos pare-

jas, en comparación con los que habían tenido

3 o más, se percibían con mayor autoecacia

con pareja estable y ocasional.

Hubo signicatividad entre la variable ha-

ber tenido o no relaciones bajo los efectos

del alcohol y la autoecacia (Pillai’s trace=.05,

F(2,301)=8.10, p=.000, ηp²=.05). Como se observa

en la tabla 2 la media de autoecacia con pare-

ja estable y con ocasional era mayor en los que

no habían tenido relaciones bajo los efectos

del alcohol que en los que sí las habían tenido.

El MANOVA aplicado para analizar la aso-

ciación entre la autoecacia con pareja estable

o con ocasional y el tipo de usuario informó

de relaciones signicativas (Pillai’s trace=.24,

F(2,297)=48.17, p=.000, ηp²=.25). En la Tabla 2 se

observa que aquellos sujetos con un uso ge-

neral esporádico, en comparación con los de

uso consistente, tenían menos percepción de

autoecacia para proponer el uso con pareja

estable y con ocasional.

Perspectivas temporales: su relación con

las variables sociodemográcas y los com-

portamientos sexuales

Respecto a las perspectivas temporales y el

sexo se identicaron diferencias signicativas

(Pillai’s trace=.04, F(3,329)=4.88, p=.002, ηp²=.04).

Las puntaciones medias indicadas en la tabla

3, muestran que los hombres estaban más

Tabla 1

Comparaciones de medias intrasujetos entre autoecacias, perspectivas temporales y frecuencias

de uso

Variables Media (SD) t gl

Autoecacia pareja estable-ocasional 65.08(31.35)-81.66(25.37) -10.78*** 303

Futuro - Presente hedonista 4.76 (1.53) - 2.59 (.84) 19.33*** 332

Futuro – Presente fatalista 4.76 (1.53) - 2.11 (.93) 23.55*** 332

Presente hedonista - Presente fatalista 2.59 (.84) - 2.11 (.93) 9.83*** 332

Frec. uso pareja estable - ocasional 1.86 (1.10) - 2.63 (.65) -12.60*** 311

Frec. uso bajo alcohol pareja estable-ocasional 1.70 (1.11) - 2.48 (.76) -9.36*** 171

*** p .001

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

orientados que las mujeres al presente hedo-

nista y al presente fatalista. En cambio, las mu-

jeres estaban más orientadas al futuro que los

hombres.

Tener o no pareja actual se relacionaba con

las perspectivas temporales (Pillai’s trace=.03,

F(3,329)=2.99, p=.030, ηp²=.03), pero solo con la

perspectiva de futuro: los que tenían pareja

estaban más orientados al futuro que los que

no la tenían.

Respecto al número de parejas sexuales con

las que había mantenido relaciones en lo que

iba de año, se halló signicación con las tres

orientaciones temporales (Pillai’s trace=.04,

F(3,329)=4.89, p=.002, ηp²=.04). En la Tabla 3 se

muestra que los que habían tenido 2 o menos

parejas, en comparación con los que habían

tenido 3 o más, estaban menos orientados al

presente hedonista , menos orientados al pre-

sente fatalista y más orientados al futuro.

En la Tabla 3 se evidencian las diferencias

entre las tres perspectivas temporales y el ha-

ber tenido o no relaciones sexuales bajo los

efectos del alcohol y/o otras sustancias (Pillai’s

trace=.16, F(3,329)=22.31, p=.000, ηp²=.17). Como

reejan las puntuaciones medias de la tabla 3,

los que no tenían relaciones bajo el efecto de

sustancias estaban más orientados al futuro,

menos orientados al presente hedonista y al

presente fatalista que los que sí mantenían re-

laciones sexuales bajo el efecto de sustancias.

Aunque la asociación entre el tipo de usua-

rio y las perspectivas temporales fue signi-

cativa (Pillai’s trace=.03, F(3,308)=3.56, p=.014,

ηp²=.03), las diferencias se centraron en el pre-

sente hedonista, como se constata en las me-

dias de la tabla 3: los usuarios más esporádicos

estaban más orientados al hedonismo que los

consistentes.

Frecuencia de uso general del preservati-

vo: su relación con las variables sociodemo-

grácas y los comportamientos sexuales

No hubo relación entre el sexo y la frecuen-

cia de uso del preservativo con pareja estable

y con ocasional (Pillai’s trace=.01, F(2,309)=1.70,

p=.184, ηp²=.01). Tener o no pareja se relacio-

naba con la frecuencia de uso del preserva-

Tabla 2

MANOVA para relacionar las autoecacias con las variables sociodemográcas y conductas se-

xuales: medias y pruebas de efectos intersujetos

Autoecacia pareja estable Autoecacia pareja ocasional

Variables Media (SD) F Media (SD) F

Sexo

Hombre - Mujer 59.99(31.84)-69.43(30.34) 6.97** 87.23(29.62)–75.13(19.51) 18.14***

Pareja actual

Sí - No 64.63(32.86)–65.53(29.89) .06 84.09 (25.27)–79.29(25.33) 2.72

Número de parejas

2 o menos - 3 o más 67.72(31.14)–58.3 (31.04) 5.54* 83.85(24.07)–76.08(27.78) 5.87*

Relaciones con alcohol

Sí - No 58.35(32.48)–71.81(28.73) 14.64*** 77.09(27.66)–86.22(22.02) 10.12**

Tipo usuario

Esporádico-consistente 41.17(30.54)–74.68(26.39) 89.58*** 67.27(31.81)–87.86(18.94) 47.54***

* p < .05 ** p < .01 *** p < .001

36 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

tivo (Pillai’s trace=.06, F(2,309)=10.77, p=.000,

ηp²=.07). Las medias de la tabla 4 revelan que

los participantes que no tenían pareja actual

solían usar más frecuentemente el preservati-

vo con pareja estable que los que sí la tenían.

Los que sí tenían pareja actual usaban más el

preservativo con pareja ocasional que los de

sin pareja.

El número de parejas estaba asociado a la

conducta de usar del preservativo (Pillai’s tra-

ce=.03, F(2,309)=6.11, p=.002, ηp²=.04). En la Ta-

bla 4 las medias evidencian que los que habían

tenido menos parejas, en comparación con los

que habían tenido más, utilizaban con más fre-

cuencia el preservativo con pareja ocasional.

Tener o no relaciones sexuales bajo los efec-

tos de sustancias se relacionaba con la frecuen-

cia de uso del preservativo con pareja estable y

ocasional (Pillai’s trace=.03, F(2,309)=4.90, p=.008,

ηp²=.03). En las puntuaciones medias recogi-

das en la tabla 4 se evidencia que la frecuencia

de uso del preservativo con pareja estable y

con pareja ocasional, era mayor en los que re-

portaban no haber tenido relaciones sexuales

bajo los efectos del alcohol que en los que sí.

Frecuencia de uso del preservativo bajo

los efectos del alcohol y otras sustancias: su

relación con las variables sociodemográcas

y los comportamientos sexuales

Teniendo en cuenta solo a la muestra de

participantes que reportaban haber tenido re-

laciones sexuales bajo los efectos del alcohol/

sustancias, el análisis de la asociación entre

el sexo y la frecuencia de uso de preservativo

con pareja estable, indicó la ausencia de sig-

nicación (Pillai’s trace=.00, F(2,169)=.44, p=.641,

ηp²=.00). Sí se hallaron diferencias con tener o

no pareja actual (Pillai’s trace=.05, F(2,169)=4.51,

p=.012, ηp²=.05). Concretamente, las medias

Tabla 3

MANOVA para relacionar las perspectivas temporales con las variables sociodemográcas y las

conductas sexuales: medias y pruebas de efectos intersujetos

Presente hedonista Presente fatalista Futuro

Variables Media

(SD) FMedia

(SD) F

Sexo

Hombre - Mujer 2.77–2.43

(.85)-(.81)

13.56*** 2.23-2.00

(1.05)–(.81)

4.56* 3.50-3.71

(.69)–(.67)

6.86**

Pareja actual

Sí - No 2.52-2.67

(.86)-(.82)

2.65 2.07-2.15

(.96)-(.91)

.55 3.72–3.50

(.71)-(.64)

8.75**

Número de parejas

2 o menos - 3 o más 2.49-2.84

(.80)-(.90)

11.38*** 2.04-2.28

(.90)-(1.01)

3.96* 3.69-3.42

(.68)-(.66)

10.01**

Relaciones con alcohol

Sí - No 2.91-2.27

(.85)-(.70)

54.98*** 2.29-1.93

(1.01)-(.82)

12.44*** 3.40-3.84

(.71)-(.59)

37.62***

Tipo usuario

Esporádico-consistente 2.82-2.48

(.93)–(.77)

10.61*** 2.19-2.03

(.96)–(.87)

1.86 3.58-3.67

(.68)–(.67)

1.32

* p < .05 ** p < .01 *** p < .001

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

de la tabla 5 podrían indicar que los partici-

pantes que tenían pareja en el momento del

estudio usaban más el preservativo con pareja

ocasional que los que no la tenían.

La relación entre el número de parejas y

la frecuencia de uso del preservativo cuando

se está bajo los efectos de alcohol/sustancias

es estadísticamente signicativa (Pillai’s tra-

ce=.06, F(2,169)=5.49, p=.005, ηp²=.06). En la Ta-

bla 5 se evidencia que los que habían tenido

2 o menos parejas usaban más el preservativo

con pareja ocasional, aunque estuvieran bajo

el efecto del alcohol/sustancias, en compara-

ción con los que habían tenido 3 o más parejas.

Discusión

En los resultados se aprecia la existencia de

algunos comportamientos sexuales similares

entre mujeres y hombres (Planes et al., 2002):

no se hallan diferencias en el número de pare-

jas sexuales tenidas en el año, en la frecuencia

de uso del preservativo, en los motivos de su

uso, ni en ser usuarios consistentes o esporádi-

cos. No obstante, los hombres siguen tenien-

do más relaciones sexuales bajo los efectos

del alcohol y otras sustancias que las mujeres.

Este hecho es corroborado en investigaciones

como la de Redondo-Martín et al. (2021). De-

trás de esta conducta de riesgo puede estar la

Tabla 4

MANOVA para relacionar las frecuencias de uso del preservativo con las variables sociodemográ-

cas y las conductas sexuales: medias y pruebas de efectos intersujetos

Frecuencia uso pareja estable Frecuencia uso pareja ocasional

Variables Media(SD) F Media(SD) F

Sexo

Hombre - Mujer 1.88(1.06)-1.84(1.14) .10 2.57 (.71) -2.69 (.59) 2.56

Pareja actual

Sí - No 1.69 (1.20) - 2.03 (.97) 7.58** 2.72 (.59) - 2.54 (.69) 6.10*

Número de parejas

2 o menos - 3 o más 1.86 (1.15) - 1.88 (.98) .01 2.71(.63)- 2.44 (.67) 10.49***

Relaciones con alcohol

Sí - No 1.70(1.10)- 2.03 (1.08) 6.70** 2.54 (.70) - 2.73 (.57) 6.33*

* p < .05 ** p < .01 *** p < .001

Tabla 5

MANOVA para relacionar las frecuencias de uso del preservativo bajo efecto de sustancias con las

variables sociodemográcas y las conductas sexuales: medias y pruebas de efectos intersujetos

Frecuencia uso pareja estable Frecuencia uso pareja ocasional

Variables Media(SD) F Media(SD) F

Sexo

Hombre - Mujer 1.65(1.11)-.75(1.12) .34 2.42(.77)-2.53(.74) .82

Pareja actual

Sí - No 1.58(1.21)-1.80(1.02) 1.68 2.60(.72)–2.37(.77) 3.94*

Número de parejas

2 o menos - 3 o más 1.74(1.16)-1.61(1.01) .55 2.61 (.71) - 2.22 (.78) 10.79***

* p < .05 ** p < .01 *** p < .001

38 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

expectativa, más extendida en los hombres, de

que el alcohol y otras sustancias psicoactivas

facilitan las relaciones sexuales, desinhiben o

desactivan el control personal, estimulan el

deseo y el placer sexuales (Osorio & Cuello,

2013; Palacios & Álvarez, 2018).

Los sujetos de la muestra que tenían pareja

actual (es decir, reportaban tener pareja en el

momento de responder al cuestionario) usa-

ban más el preservativo con la pareja ocasio-

nal, aún bajo los efectos del alcohol, en com-

paración con los que no tenían pareja. Una

posible explicación se basaría en la Teoría de la

Miopía Alcohólica de Steele & Josephs (1990),

estos autores plantean que bajo los efectos

del alcohol las personas tienen menor capaci-

dad de procesar la información, pero poseen

la capacidad de percibir los aspectos más evi-

dentes de una situación, i.e., si el pensamien-

to de riesgo o de las consecuencias negativas

es saliente, las personas adoptarán conductas

preventivas, por el contrario, si están activos

pensamientos relacionados con el placer se-

xual, aumentará la probabilidad de comporta-

mientos de riesgo.

Aunque parece haber una tendencia en los

participantes a hacer un uso consistente del

preservativo con independencia del tipo de

pareja con la que mantiene relaciones sexua-

les (dado que el 67.7% de la muestra arma-

ban que lo usaban siempre o la mayoría de las

veces con pareja estable y con ocasional), los

resultados podrían indicar que coexisten y per-

sisten conductas de riesgo que les hacen vul-

nerables a las ETS. Respecto a la frecuencia de

uso del preservativo, y en línea con los trabajos

de Lameiras et al. (2005) y Valencia et al. (2021),

los resultados podrían evidenciar que tener

pareja, sobre todo si es estable, hace que se

use más esporádicamente el preservativo que

cuando se tienen parejas ocasionales. Una po-

sible explicación radica en que para los partici-

pantes el motivo principal para usar preserva-

tivo con pareja estable era evitar el embarazo

no deseado, por lo que usarían otros métodos

anticonceptivos alternativos para este n, aun-

que no protejan de las ETS. Otra posible expli-

cación reside en asociar la relación estable con

delidad de la pareja y, por tanto, con seguri-

dad y conanza sexual. De hecho, Lameiras et

al. (2002) y Planes et al. (2005) evidenciaron

que los jóvenes poseen menor percepción de

riesgo de transmisión de VIH cuando tienen

pareja afectiva (estable) que cuando es casual.

Además, la carga afectiva de las relaciones es-

tables y la conanza mutua, podrían inuir en

los participantes en el sentido de evitar usar

el preservativo para no sembrar desconanza

y precipitar una ruptura de pareja que no de-

sean.

Respecto a la práctica de riesgo de tener va-

rias parejas sexuales, se halló que a medida que

aumentaba el número de parejas sexuales dis-

minuía el porcentaje de sujetos que utilizaban

con frecuencia el preservativo. En la circuns-

tancia de estar bajo los efectos del alcohol/sus-

tancias cuando se tienen relaciones sexuales,

los resultados parecen indicar que los jóvenes

que han tenido menor número de parejas se-

xuales son los más preventivos, y que los que

han tenido más de 3 parejas sexuales son los

más imprudentes. En su trabajo sobre el com-

portamiento anticonceptivo en estudiantes

universitarios, Planes et al. (2002) también re-

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

portaron este resultado y planteaban que ello

podría deberse a que los sujetos percibían la

situación como de bajo riesgo, quizás porque

en alguna ocasión no les había pasado nada a

pesar de no haber usado el preservativo.

Al igual que en otras investigaciones (Ba-

llester et al., 2013; Orcasita et al., 2008; Palacios,

2019; Palacios & Ortego, 2020; Pérez-Jiménez

et al., 2009), los resultados hallados parecen

poner de relieve que factores como el sexo, el

tipo de pareja (estable, ocasional), el número

de parejas sexuales, el tipo de usuario o el te-

ner relaciones bajo los efectos del alcohol se

asociaban con el nivel de autoecacia para

proponer el uso del preservativo. Así, las mu-

jeres, los que tenían pareja ocasional, los que

tenían menor número de parejas sexuales, los

que tenían un uso consistente del preservati-

vo y los que no mantenían relaciones bajo los

efectos del alcohol son los que se sentían más

autoecaces para proponer el uso de preser-

vativo. Estos resultados podrían indicar que

la autoecacia ayudaría a reducir las conduc-

tas de riesgo en los jóvenes, al percibir menos

barreras para realizar actividades sexuales sa-

ludables, al sentirse más capaces de manejar

situaciones intimidantes (Pender et al., 2015)

y al activar estrategias de autocuidado como

el uso del preservativo (Giménez-García et al.,

2023; Morell-Mengual et al., 2023). No obs-

tante, el sentirse autoecaz no siempre se

acompañaría de conductas preventivas por-

que pueden estar actuando factores como,

por ejemplo, la baja percepción de riesgo. Al

respecto, diversas investigaciones (Lameiras &

Fraile, 1998; Pérez-Jiménez et al., 2009; Planes

et al., 2005) sugieren que los jóvenes pueden

sentirse capaces para usar el preservativo, pero

al percibir bajo riesgo y no sentir la necesidad

de protegerse frente a las ETS, no usarlo.

El hecho de que los hombres parecen es-

tar más orientados a ambos tipos de presente

y menos al futuro que las mujeres, sin olvidar

que parecen sentirse menos autoecaces para

proponer el uso del preservativo que las mu-

jeres (resultado al que también llegó Gómez-

García et al., 2023), podría indicar que piensan

menos en las consecuencias negativas futuras

de sus actos y más en las recompensas inme-

diatas positivas como placer, satisfacción, etc.

Al respecto, los trabajos de Guillón et al. (2019),

Henson et al. (2006) y Rothspan & Read (1996)

sugieren que estar menos orientados al futuro

y más orientados al presente hedonista y fata-

lista, pero sobre todo al hedonista, se acom-

paña con ciertos comportamientos de riesgo:

tener relaciones con mayor número de pare-

jas, mantener más relaciones sexuales bajo los

efectos del alcohol/sustancias y ser usuarios

esporádicos de preservativo. Por consiguiente,

dado que en el presente estudio son los hom-

bres los que parecen estar más orientados a los

dos presentes que las mujeres, y menos orien-

tados al futuro, podría pensarse que tienen un

perl de mayor riesgo psicosocial frente a las

ETS.

En general, los resultados hallados parecen

poner de relieve, por un lado, que los partici-

pantes que estaban más orientados al futuro

estaban menos orientados al presente hedo-

nista y al presente fatalista y, por otro lado, que

los jóvenes más orientados al futuro tenderían

a comportarse en el tiempo presente de ma-

nera que faciliten la práctica de conductas se-

40 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

xuales saludables (Guillón et al., 2019). Agnew

y Loving (1998) plantearon que ello ocurriría

porque los jóvenes orientados al futuro suelen

enfatizar las consecuencias positivas a largo

plazo de usar preservativo (evitar embarazo no

deseado, síndrome de inmunodeciencia ad-

quirida -SIDA- u otras ETS) y tienden a conside-

rar menos las consecuencias a corto plazo (me-

nos placer, menos espontaneidad). Si se tiene

en cuenta que las conductas sexuales más

seguras requieren planicación y previsión y

que sus motivaciones principales aluden a las

consecuencias futuras, entonces se entendería

que los jóvenes orientados al futuro realizarían

conductas de autocuidado de la salud, mien-

tras que los orientados al presente practicarían

conductas que la pongan en riesgo.

Respecto a la frecuencia de uso del pre-

servativo, los resultados parecen indicar que

cuando los jóvenes se encuentran en situacio-

nes de riesgo como el estar bajo los efectos del

alcohol y de otras sustancias, suelen usar con

menos frecuencia el preservativo. Este resul-

tado también fue hallado en la investigación

de Palacios & Álvarez (2018) con una muestra

de jóvenes mexicanos. Un porcentaje bastante

signicativo de la muestra, el 50.8%, realizaban

la práctica de riesgo de tener relaciones sexua-

les bajo los efectos del alcohol y/o de otras sus-

tancias. García et al. (2017) hallaron, en su in-

vestigación con jóvenes universitarios, que el

consumo intensivo de alcohol incrementaba la

probabilidad de tener relaciones sexuales sin

protección y con personas desconocidas. En

este sentido, Orcasita et al. (2018) argumentan

que el consumo de sustancias psicoactivas re-

duce el uso del preservativo porque aumenta

el deseo sexual, reduce la percepción de riesgo

y la percepción de autoecacia para usarlo.

Conclusiones e implicaciones

Se concluye que los jóvenes siguen prac-

ticando conductas sexuales de riesgo (Piña,

2001), entre otras, el tener relaciones bajo los

efectos del alcohol y/o de otras sustancias.

Dada la inuencia negativa del consumo de

alcohol en el uso del preservativo, las campa-

ñas y programas de educación sexual deben

dirigirse a sensibilizar sobre cómo el alcohol y

las sustancias psicoactivas pueden inuir en la

conducta sexual saludable (Navarro, 1997), así

como elaborar intervenciones basadas en la

Teoría de la Miopía Alcohólica dirigidas a hacer

salientes los riesgos del no uso del preservati-

vo y/o los benecios de su uso cuando se está

bajo la inuencia de sustancias psicoactivas.

Las futuras investigaciones deben ahondar en

los mecanismos que subyacen a la teoría men-

cionada y en si dichos mecanismos también

actúan bajo los efectos de sustancias diferen-

tes al alcohol.

En la muestra estudiada se hallan evidencias

de la coexistencia de paridad y de desigualdad

por sexo en conductas sexuales de riesgo. De

ahí que sería pertinente incorporar la perspec-

tiva de género, así como las creencias sexistas

o la doble moral respecto al uso del preserva-

tivo en los programas de salud sexual dirigidos

a los jóvenes (Ballester et al., 2013; Ubillos et

al., 2021).

Los resultados sugieren la necesidad de que

en los programas de educación sexual se tra-

baje, por un lado, la conanza para promover

el uso de preservativo en una relación estable

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

(un ejemplo es el programa de intervención

desarrollado en 2022 por Villa-Rueda et al. para

promover la autoecacia para usar condón),

y, por otro, la “falsa” percepción de seguridad

frente al contagio cuando los jóvenes conside-

ran que tienen una relación estable y el. Sería

importante capacitar a los jóvenes con recur-

sos comunicativos para que planteen una rela-

ción sexual segura sin que se ponga en riesgo

la conanza mutua, la intimidad, el compromi-

so afectivo o la ilusión romántica. Futuras in-

vestigaciones deberán analizar los conceptos

de pareja estable y de delidad que manejan

los jóvenes de hoy, y estudiar a través de qué

procesos estas creencias pueden promover

conductas de riesgo y autocuidado. También

sería importante que los futuros estudios ana-

lizaran los motivos por los que los jóvenes de-

ciden no usar preservativo con una pareja es-

table. De esta forma se podría comprobar qué

creencias especícas (de seguridad, de deli-

dad de la pareja, de ilusión romántica, etc.) in-

uyen efectivamente en la decisión de no usar

preservativo.

Se concluye la relevancia de las perspecti-

vas temporales en la promoción del uso del

preservativo. Particularmente, la orientación

al futuro promueve conductas preventivas

mientras que las orientaciones presentes inci-

tan conductas de riesgo. Ello pone de relieve

la idoneidad de realizar intervenciones grupa-

les (véase Oyanadel et al., 2014) destinadas a

identicar y potenciar orientaciones tempora-

les positivas (una visión positiva del futuro o

del presente que refuerce la asociación entre

uso del preservativo y los benecios para el

bienestar), a reorientar las perspectivas tem-

porales “negativas” (un enfoque de futuro o

presente centrado en el disfrute inmediato o a

corto plazo) y, en denitiva, a promover en los

jóvenes un perl temporal equilibrado entre el

pasado, presente y futuro que les capacite para

practicar relaciones seguras que contribuyan a

su bienestar sexual. También sería interesante

estudiar la relación entre las perspectivas tem-

porales y el descuento temporal sexual como

determinantes del comportamiento sexual

de riesgo en los jóvenes (véase Palacios et al.,

2022).

Limitaciones

Una limitación del trabajo se reere a que

la muestra proviene de una determinada pro-

vincia, por lo que las conclusiones deben to-

marse con cautela a la hora de extrapolar los

resultados a muestras de diferente geografía.

Respecto al instrumento usado para medir las

perspectivas temporales, el inventario ZTPI de

Zimbardo & Boyd (1999) ha sido cuestionado

por Webster (2011) y Zhang et al. (2013), iden-

ticando limitaciones conceptuales y psico-

métricas, así como un posible sesgo de desea-

bilidad social en algunas de las dimensiones.

Otra posible limitación, común en los estudios

es que, al eliminar ciertos ítems de las escalas,

la adecuada representación del constructo a

evaluar pueda verse afectada. Finalmente, hay

que asumir la posibilidad de que haya cierto

grado de deseabilidad social, dado que la se-

xualidad es un tema sensible, los participantes

pudieron responder a las preguntas según lo

que creían que se esperaba de ellos o lo que

consideraban socialmente correcto.

42 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Declaración de conicto de intereses

La autora declara no tener ningún conicto

de intereses.

Financiación

Esta investigación no recibió nanciación

externa.

Referencias

Agnew, C.R., & Loving, T.J. (1998). Future time

orientation and condom use attitudes,

intentions and behavior. Journal of

Social Behavior and Personality, 13(4),

755-764. https://www.proquest.com/

docview/1292334288

Bandura, A. (1986). The explanatory and

predictive scope of self-ecacy theory.

Journal of Social and Clinical Psychology,

4(3), 359-373. https://doi.org/10.1521/

jscp.1986.4.3.359

Bandura, A. (1987). Pensamiento y acción.

Martínez Roca

Bandura, A. (1999, Ed.). Autoecacia: Cómo

afrontamos los cambios de la sociedad

actual. Desclée de Brouwer.

Bandura, A. (2006). Guide to constructing self-

ecacy scales. In F. Pajares & T. Urdan (Eds.).

Self-ecacy beliefs of adolescents (Vol. 5, pp.

307-337). Information Age Publishing.

Ballester, R., Gil-Llario, M.D., Ruiz-Palomino, E.,

& Giménez-García, C. (2013). Autoecacia

en la prevención sexual del Sida: la

inuencia del género. Anales de Psicología,

29(1), 76–82. https://doi.org/10.6018/

analesps.29.1.124601

Barómetro de Control (2023). Los españoles y el

sexo. 11ª edición. https://control.es/blogs/

sexpert/el-barometro-del-sexo-vol-i

Bermudez, M.P., Herencia-Leva, A., & Uribe

Rodríguez, A.F. (2009). Versiones fuerte

y débil del modelo de información-

motivación-habilidades conductuales en la

predicción del uso del preservativo. Revista

Latinoamericana de Psicología, 41(3), 587-

598. http://www.scielo.org.co/pdf/rlps/

v41n3/v41n3a13.pdf

Boniwell, I. (2009). Perspectives on time. In

S. J. Lopez & C. R. Snyder (Eds.), Oxford

handbook of positive psychology (pp. 295–

302). Oxford University Press.

Boniwell, I., & Zimbardo, P.G. (2004). Balancing

one’s time perspective in pursuit of optimal

functioning. In P.A. Linley & S. Joseph (Eds.),

Positive psychology in practice (pp. 165–179).

Wiley.

Boyd, J.N., & Zimbardo, P.G. (1997).

Constructing time after death: the

transcendental-future time perspective.

Time & Society, 6(1), 35–54. https://doi.

org/10.1177/0961463X97006001002

Carrasco, A.M., Muñoz, A., & Sánchez, M.

(2003). Conductas de prevención respecto

a la transmisión sexual del SIDA en

jóvenes y expectativas de autoecacia:

un estudio en función del género. Revista

de Psicología de la Salud, 15(1-2), 95-109.

file:///C:/Users/MIUSAL/AppData/Local/

Temp/746-Texto%20del%20art%C3%ADcu

lo-3268-1-10-20200713.pdf

Castro, Á. (2016). Sexual behavior and sexual

risks among Spanish university students:

a descriptive study of gender and sexual

orientation. Sexuality Research and Social

Policy, 13(1), 84–94. https://doi.org/10.1007/

s13178-015-0210-0

Díaz-Morales, J. F. (2006). Estructura factorial

y abilidad del Inventario de Perspectiva

Temporal de Zimbardo. Psicothema, 18(3),

565–571. https://www.psicothema.com/

pi?pii=3254

Furtado, R.N., Martins, L.F., & Grincenkov, F.R. dos

S. (2022). HIV vulnerability among CAPSad

users: relationship between beliefs and

health behaviors. Psicologia: teoria e prática,

24(1), 1-18. https://doi.org/10.5935/1980-

6906/ePTPSP13235.en

García, C., Calvo, F., Carbonell, X., & Giralt, C.

(2017). Consumo intensivo de alcohol y

conductas sexuales de riesgo en población

universitaria. Health and Addictions/

Salud Y Drogas, 17(1), 63–71. https://doi.

org/10.21134/haaj.v17i1.282

Garcia-Vega, E., Robledo, E.M., García, P.F.,

& Izquierdo, M.C. (2012). Sexuality,

contraception and unsafe sexual behavior

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

in adolescents. International Journal of

Psychological Research, 5(1), 79–87. https://

doi.org/10.21500/20112084.764

Germano, G., & Elena Brenlla, M. (2020). Versión

abreviada del Inventario de Perspectiva

Temporal de Zimbardo para Buenos Aires.

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y

Evaluación e Avaliação Psicológica, 2(55), 71-

87. https://doi.org/10.21865/RIDEP55.2.06

Giménez-García, C., Ballester-Arnal, R., Gil-

Llario, M.D., Cárdenas-López, G., & Duran-

Baca, X. (2013). Culture as an inuence

on the perceived risk of HIV infection: a

dierential analysis comparing young

people from Mexico and Spain. Journal of

Community Health, 38(3), 434–442. https://

doi.org/10.1007/s10900-012-9636-y

Giménez-García, C., Ballester-Arnal, R., Ruiz-

Palomino, E. & Castro-Calvo, J. (2023).

Exploring Self-ecacy for Condom Use in

Spanish People: A Trend Analyses by Gender

from 2004 to 2020. AIDS and Behavior,

27, 2041–2053. https://doi.org/10.1007/

s10461-022-03937-6

Guillon, M., Fouéré, S., Segouin, C., & Simon,

A. (2019). The association between future

time perspective and sexual behaviours in

individuals attending HIV testing centres.

The European Journal of Public Health,

29(6), 1037-1042. https://doi.org/10.1093/

eurpub/ckz040

Gómez-Núñez M.I., Molla-Esparza C., Gandia-

Carbonell, N., & Badenes-Ribera, L. (2023).

Prevalence of Intoxicating Substance Use

Before or During Sex Among Young Adults:

A Systematic Review and Meta-Analysis.

Archives of Sexual Behavior, 52(6), 2503-

2526. https://doi.org/10.1007/s10508-023-

02572-z

Henson, J.M., Carey, M.P., Carey, K.B., & Maisto,

S.A. (2006). Associations among health

behaviors and time perspective in young

adults: model testing with boot-strapping

replication. Journal of Behavioral Medicine,

29(2), 127-137. https://doi.org/10.1007/

s10865-005-9027-2

Khan, M.E., Townsend, J.W., & D’Costa, S.

(2002). Behind closed doors: a qualitative

study of sexual behaviour of married

women in Bangladesh. Culture, Health

& Sexuality, 4(2), 237–256. https://doi.

org/10.1080/13691050110102253

Lameiras, M., & Fraile, J.M. (1998). Sexualidad

y salud en jóvenes universitarios/as:

actitudes, actividad sexual y percepción

de riesgo de la transmisión heterosexual

del VIH. Análisis y modicación de conducta,

24(93), 27-63.

Lameiras, M., Núñez, A.M., Carrera, M.V., &

Rodríguez, Y. (2007). Conducta sexual y

uso del preservativo masculino en una

muestra de jóvenes universitarios gallegos.

Cuadernos de Medicina Psicosomática y

Psiquiatría de Enlace, 84-85, 49-56. https://

docplayer.es/62083035-Conducta-sexual-

y-uso-del-preservativo-masculino-en-

una-muestra-de-jovenes-universitarios-

gallegos.html

Lameiras, M., Núñez, A.M., Rodríguez, Y., Bretón,

J., & Agudelo, D. (2005). Actividad sexual y

uso del preservativo masculino en jóvenes

universitarios gallegos. Clínica y Salud, 16(3),

253-267. https://journals.copmadrid.org/

clysa/archivos/97397.pdf

Lameiras, M., Rodríguez, Y., & Dafonte, S. (2002).

Evolución de la percepción de riesgo de

la transmisión heterosexual del VIH en

universitarios/as españoles/as. Psicothema,

14(2), 255-261. http://www.psicothema.

com/pdf/717.pdf

Lewin, K. (1948). Time perspective and morale.

In K. Lewin (Ed.). Resolving social conicts

(pp. 103–124). Harper & Brothers Publishers.

https://ia802905.us.archive.org/15/items/

in.ernet.dli.2015.197012/2015.197012.

Resolving-Social-Conicts_text.pdf

Michelini, Y., Rivarola Montejano, G., & Pilatti,

A. (2021). Conductas sexuales de riesgo en

una muestra de estudiantes universitarios

argentinos: relación con consumo de

sustancias inicio sexual temprano e

impulsividad rasgo. Suma Psicológica,

28(2), 120-127. https://doi.org/10.14349/

sumapsi.2021.v28.n2.7

Morales-Mesa, S., Arboleda-Álvarez, O., &

Segura-Cardona, A. (2014). Las prácticas

sexuales de riesgo al VIH en población

universitaria. Revista de Salud Pública, 16(1),

44 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

27-39. http://dx.doi.org/10.15446/rsap.

v16n1.30659

Morell-Mengual, V., Gil-Llario, M.D., Ruiz-

Palomino, E., Castro-Calvo, J., & Ballester-

Arnall, R. (2023). Factors associated with

condom use in vaginal intercourse among

spanish heterosexual and bisexual men.

Sexuality Research and Social Policy, 20, 799–

809. https://doi.org/10.1007/s13178-022-

00728-5

Navarrete-Ochoa, B.V., Jiménez-Vázquez, V.,

Amaro-Hinojosa, M.D., & Orozco-Gómez,

C. (2021). Autoecacia para prevenir el

VIH y prácticas sexuales en estudiantes

de un bachillerato de Chihuahua, México.

Salud y Drogas, 21(1), 230-244. https://doi.

org/10.21134/haaj.v21i1.564

Palacios, J. (2019). Predictors of personality

and self-ecacy of sexual risk behavior in

Mexican adolescents. Anales de psicología /

Annals of psychology, 35(1), 131-139. http://

dx.doi.org/10.6018/analesps.35.1.319471

Palacios, J., & Álvarez, M. (2018). Consumo de

drogas asociadas al contagio de infecciones

de trasmisión sexual en jóvenes de México.

Health and Addictions/Salud Y Drogas, 18(2),

111–120. https://doi.org/10.21134/haaj.

v18i2.384

Palacios, J., Flores-Ibarlucea, P., & Cañas

Martínez, J. L. (2022). Descuento temporal

sexual en el comportamiento de riesgo en

jóvenes. Psicología Conductual, 30(2), 411-

426. https://doi.org/10.51668/bp.8322205s

Palacios, J., & Ortego, N. (2020). Diferencias en los

estilos de negociación sexual y autoecacia

en el uso del condón en hombres y mujeres

universitarios de Querétaro, México,

2018. Revista Colombiana de Obstetricia

y Ginecología, 71(1), 9-20. https://doi.

org/10.18597/rcog.3327

Mahoney, C.A. (1995). The role of cues, self-

ecacy, level of worry, and high-risk

behaviors in college student condom use.

Journal of Sex Education & Therapy, 21(2),

103–116. https://doi.org/10.1080/0161457

6.1995.11074141

Navarro, E. (1997). Factores Psicosociales

determinantes del uso preservativo

en población adolescentes. Informació

Psicológica, (65), 55–60. https://www.

informaciopsicologica.info/revista/article/

view/781/712

O’Leary, A., & Wingood, G.M. (2000).

Interventions for sexually active

heterosexual women. In J. L. Peterson &

R. J. DiClemente (Eds.), Handbook of HIV

prevention (179–200). Kluwer Academic

Publishers. https://doi.org/10.1007/978-1-

4615-4137-0_9

Orcasita, L.T., Mosquera, J.A., & Carrillo, T. (2018).

Autoconcepto, autoecacia y conductas

sexuales de riesgo en adolescentes.

Informes Psicológicos, 18(2), 141-168 http://

dx.doi.org/10.18566/infpsic.v18n2a08

Orcasita, L., Uribe, A., Castellanos, L., & Gutiérrez,

M. (2012). Apoyo social y conductas sexuales

de riesgo en adolescentes del municipio

de Lebrija-Santander. Revista de Psicología,

30(2), 371-406. https://doi.org/10.18800/

psico.201202.006

Osorio, L., & Cuello, K. (2013). Evaluación de

mitos sexuales de acuerdo al género y nivel

de formación en jóvenes universitarios

y de educación media. Realitas, Revista

de Ciencias Sociales, Humanas y Artes,

1(1), 9-13. https://15defabe46.cbaul-

cdnwnd.com/ae1a8ecc0e9950435f9391

d4979cbd33/200000006-5ee155fddb/2_

Revista%20Vol%201%20No%201_

articulo_1.pdf

Oyanadel, C., Buela-Casal, G., Araya, T.,

& Olivares, C. (2014). Percepción del

tiempo: resultados de una intervención

grupal breve para el cambio del perl

temporal. Suma Psicológica, 21(1), 1-7.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/

articulo?codigo=5107523

Parent, M.C., & Moradi, B. (2015). Self-

objectication and condom use self-ecacy

in women university students. Archives of

Sexual Behavior, 44(4), 971–981. https://

psycnet.apa.org/doi/10.1007/s10508-014-

0384-1

Pender, N., Murdaugh, C., & Parsons, M. (2015).

Health promotion in nursing practice.

Pearson.

Pérez-Jiménez,

D., Santiago-Rivas, M., & Serrano-

García, I. (2009). Comportamiento sexual

Mª TERESA VEGA RODRÍGUEZ

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

y autoecacia para la negociación de sexo

más seguro en personas heterosexuales.

Interamerican Journal of Psychology. 43(2),

414–424. https://doaj.org/article/d15ac97b

ecbb48259080b55537291982

Piña, J.A. (2001). Eventos disposicionales que

probabilizan la práctica de conductas de

riesgo para el VIH/SIDA. Anales de Psicología,

20(1), 23-32.

Planes, M., Gómez, A.B., & Soto, J. (2002).

Comportamiento anticonceptivo en

estudiantes universitarios y riesgo de

infección con el virus de inmunodeciencia

humana ( VIH). Anuario de Psicología, 33(1), 97-

110. https://dugi-doc.udg.edu/bitstream/

handle/10256/1467/AnuarioPsico33.

pdf?sequence=1&isAllowed=y

Planes, M., Gómez, A.B., Gras, M.E., Font-

Mayolas, S., Cunill, M., Aymerich, M., & Soto,

J. (2005). Cambios en las percepciones de

riesgo frente al SIDA de los estudiantes

universitarios durante la última década.

Cuadernos de Medicina Psicosomática

y Psiquiatría de Enlace, 76-77, 39-45.

https://dugi-doc.udg.edu/bitstream/

handle/10256/1177/Cuad-76-77-Trabajo4.

pdf?sequence=1&isAllowed=y

Redondo-M artín, S., Amezcua-Prieto, C., Morales

Suarez-Varela, M., Ayán, C., Mateos-Campos,

R., Martín, V., Ortíz-Moncada, R., Almaraz-

Gómez, A., Rodríguez-Reinado, C., Delgado-

Rodríguez, M., Blázquez-Abellán, G., Alonso-

Molero, J., Llopis Morales, A., Cancela Carral,

J.M., Valero-Juan, L.F., Martínez-Ruiz, V.,

& Fernández-Villa, T. (2021). Experiencias

declaradas de conductas sexuales de

riesgo en relación con el consumo de

alcohol en el primer año de universidad.

Revista Española de Salud Pública, 95(5),

1-16. https://repositorio.unican.es/

xmlui/bitstream/handle/10902/24061/

ExperienciasDeclaradasConductas.

pdf?sequence=3&isAllowed=y

Rojas-Murcia, C., Pastor, Y., & Esteban-

Hernández, J. (2015). Ilusión de

invulnerabilidad, estereotipos y percepción

de control del SIDA en universitarios.

Revista Iberoamericana de Psicología y Salud,

6(1), 28–38. http://doi.org/10.1016/S2171-

2069(15)70004-9

Rothspan, S., & Read, S.J. (1996). Present versus

future time perspective and HIV risk among

heterosexual college students. Health

Psychology, 15, 131–134. https://psycnet.

apa.org/doi/10.1037/0278-6133.15.2.131

Ruiz-Palomino, E., Gil-Llario, M., Giménez-

García, C., & Ballester-Arnal, R. (2020).

Explanatory psychological factors of

inconsistently condom use among spanish

university students: gender dierences.

The Spanish Journal of Psychology, 23, E12.

https://doi.org/10.1017/sjp.2020.14

Seal, D.W., & Ehrhardt, A.A. (2004). HIV

prevention related sexual health promotion

for heterosexual men in the United States:

pitfalls and recommendations. Archives of

Sexual Behavior, 33,211–222. https://doi.

org/10.1023/B:ASEB.0000026621.21559.cf

Sherman, S.G., Latkin, C.A. (2001). Intimate

relationship characteristics associated with

condom use among drug users and their

sex partners: a multilevel analysis. Drug

Alcohol Depend, 64(1), 97-104. https://doi.

org/10.1016/S0376-8716(00)00236-2

Steele, C.M., & Josephs, R.A. (1990). Alcohol

myopia: its prized and dangerous

eects. American Psychologist, 45(8),

921–933. https://doi.org/10.1037/0003-

066X.45.8.921

Ubillos, S., Goiburu, E., Puente, A., & Pizarro,

J.P. (2021). La inuencia del sexismo en

los programas de educación sexual: un

estudio empírico. Revista de Psicodidáctica,

26(2), 123.131. https://doi.org/10.1016/j.

psicod.2021.01.001

Unidad de vigilancia de VIH, ITS y hepatitis

(2023). Vigilancia Epidemiológica del VIH y

sida en España 2022: Sistema de Información

sobre Nuevos Diagnósticos de VIH y Registro

Nacional de Casos de Sida. Centro Nacional

de Epidemiología. Instituto de Salud Carlos

III/ División de control de VIH, ITS, Hepatitis

virales y tuberculosis. Ministerio de Sanidad.

Madrid. https://www.sanidad.gob.es/

ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/

sida/vigilancia/docs/Informe_VIH_

SIDA_2023.pdf

46 FACTORES PSICOSOCIALES, CONSUMO DE SUSTANCIAS Y USO DEL PRESERVATIVO EN ...

Análisis y Modicación de Conducta, 2024, vol. 50, nº 185

http://dx.doi.org/10.33776/amc.v50i185.8334

Valencia, C.P., Burgos, D.C., Sabala, M.C., &

Sierra, A.J. (2021). Limitaciones y barreras en

el uso del condón en jóvenes universitarios

de Cali, Colombia. Universidad y Salud,

23(2), 129-135. https://doi.org/10.22267/

rus.212302.224

Villa-Rueda, A.A., Landeros-Olvera, E.A.,

Shokoohi, M., Ramírez-Girón, N. y Benavides-

Torres, R. (2022). “Usando condón”: A theory-

based quasi-experimental intervention to

improve perceived self-ecacy for condom

use among Mexican adolescents. Health

and Addictions / Salud y Drogas, 22(1), 214-

225. doi: 10.21134/haaj.v22i1.652

Webster, J.D. (2011). A new measure of time

perspective: initial psychometric ndings

for the Balanced Time Perspective Scale

(BTPS). Canadian Journal of Behavioural

Science, 3(2), 111–118. https://doi.

org/10.1037/a0022801

Zhang, J.W., Howell, R.T., & Stolarski, M. (2013).

Comparing three methods to measure a

balanced time perspective: the relationship

between a balanced time perspective and

subjective well-being. Journal of Happiness

Studies, 14(1), 169-184. https://doi.

org/10.1007/s10902-012-9322-x

Zhang, J.M., Zhang, D., & Chock, T.M. (2014).

Eects of HIV/AIDS public service

announcements on attitude and behavior:

interplay of perceived threat and self-

ecacy. Social Behavior and Personality: an

international journal, 42(5), 799-809. http://

dx.doi.org/10.2224/sbp.2014.42.5.799

Zimbardo, P.G., & Boyd, J.N. (1999). Putting

time in perspective: a valid, reliable

individual dierences metric. Journal of

Personality and Social Psychology, 77(6),

1271–1288. https://doi.org/10.1037/0022-

3514.77.6.1271