TRABAJO
69REVISTA IBEROAMERICANA DE RELACIONES LABORALES
TRABAJO
68
3.2. Medidas
Satisfacción. La satisfacción del estudiante con la asignatura fue medida con 5 indica-
dores, a partir de una escala Likert de 5 puntos, recogida en la Unidad de Calidad de la
Universidad de Murcia. En este caso se trataba de conocer si el alumno estaba satisfecho
con la clase y la contribución de la asignatura a su desarrollo educativo y profesional.
Resultados de aprendizaje y de la autoevaluación.Sehautilizadolacalicaciónnal
delexamenylacalicaciónmediadelasactividadesdeautoevaluación,respectivamente.
En ambas variables se han utilizados escalas continuas.
Participación en la autoevaluación. Se ha empleado una escala continua que oscila
entre 0 y 100% para calcular el porcentaje de actividades realizadas sobre todas las pro-
puestas en autoevaluación.
Tasa de éxito y de rendimiento. La tasa de éxito mide porcentaje de alumnos que su-
peran la asignatura por el total de alumnos presentados y evaluados en la asignatura. La
tasa de rendimiento mide el porcentaje de alumnos que superan la asignatura por el total
de alumnos matriculados en la asignatura. Ambos indicadores se ha calculado mediante
escala continua que oscila entre 0 y 100%, y los valores se han segmentado entre el gru-
po de estudiantes que participan en la autoevaluación y el que no participa.
3.3. Análisis estadísticos
Se ha estimado en cada uno de los grupos y asignatura, en primer lugar, la correlación
bivariadaentrelanotamediadelaspruebasdeautoevaluaciónycalicaciónnaldelos
alumnos. A continuación, se han realizado dos contraste de medias mediante la t-Student:
unprimercontrasteenelquesecomparalacalicaciónentrealumnosquehanparticipa-
do en la autoevaluación y los que no han participado y un segundo centrado en estudian-
tesquehanparticipadoenlaautoevaluación,enelquesecomparalacalicaciónentre
alumnos que han realizado mayoritariamente las actividades de autoevaluación frente a
los que han tenido una participación minoritaria.
4. Resultados.
A continuación, se presentan los resultados obtenidos, agrupados por las asignaturas
de Administración de Empresas, Gestión de Recursos Humanos y Organización del Tra-
bajo. Del mismo modo, se separan por grupos en los que se ha puesto en práctica las he-
rramientas de autoevaluación, excepto en la asignatura de Organización del Trabajo que
no se ha separado por grupos para tener un número mínimo de alumnos en la modalidad
de no autoevaluación, ya que tuvo muy buena acogida la herramienta entre los alumnos,
por lo que se analiza la modalidad presencial en el aula y la modalidad virtual.
4.1. Asignatura Administración de Empresas
Los resultados, recogidos en la tabla 1, indican que las pruebas de autoevaluación mejoran
lascalicacionesdelosestudiantesdelgrupo1deAdministracióndeEmpresas.Concretamen-
te, como se puede comprobar por su nivel de correlación (0,410), existe una asociación positiva
ysignicativaentreambasvariables.Además,sisedistingueporagrupaciones,secomprueba
queelalumnadoobtieneunamayorcalicacióncuandosuperalaspruebasdeautoevaluación
que cuando las suspende (6,84 frente a 5,10, respectivamente). En cambio no se han obteni-
doresultadossignicativosrelativosaqueelalumnadoobtengaunacalicaciónnalsuperior
cuando realiza una o más pruebas de autoevaluación que cuando no hace ninguna o realiza
unaminoría.Portanto,seconrmaparcialmentelahipótesis1.
TABLA 1. ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS. PRIMER CURSO, GRUPO 1
Asociación entre nota media de pruebas de autoevaluación y calicación nal del alumno
N r de Pearson Signicación
Correlación bivariada 70 0,410 0,001
Diferencia de calicación entre alumnos que han hecho alguna vs.
ninguna prueba
N
(%)
Calicaciónnal
(desviación típica)
t de Student
(signicación)
Una o más pruebas de
autoevaluación
66
(94,3)
6,50
(1,94)
1,318
(0,192)
Ninguna prueba de
autoevaluación
4
(5,7)
5,18
(2,13)
Diferencia de calicación entre alumnos que han hecho mayoría vs. minoría de pruebas
N
(%)
Calicaciónnal
(desviación típica)
t de Student
(signicación)
Mayoría de pruebas de
autoevaluación (2 o 3)
60
(85,7)
6,55
(1,98)
1,362
(0,178)
Minoría de pruebas de
autoevaluación (0 o 1)
10
(14,3)
5,654.4
(1,70)
Diferencia de calicación entre alumnos que han aprobado vs. suspendido las pruebas
N
(%)
Calicaciónnal
(desviación típica)
t de Student
(signicación)
Aprobado en las pruebas
de autoevaluación
53
(80,3)
6,84
(1,75)
3,092
(0,003)
Suspenso en las pruebas
de autoevaluación
13
(19,7)
5,10
(2,09)
desempeñados por profesores y estudiantes en los sistemas de autoevaluación cambian. Así, el
estudiante toma conciencia de su aprendizaje y de los resultados alcanzados con sus acciones
y el docente se convierte en facilitador del proceso de enseñanza-aprendizaje, en un guía que
orienta al estudiante en su proceso de aprendizaje (Bordas y Cabrera, 2001).
Tradicionalmente, las actividades de autoevaluación se han hecho en el aula con lápiz y
papel,mediantepruebasplanicadas.Ejecutadasasí,elusodemétodosdeautoevaluación
ajustadosatiemposdeclaseenelaulapuedesersucienteaefectosdecontrolderesultados
para el estudiante y el profesor, pero puede presentar algunas limitaciones para potenciar el
objetivo de aprendizaje en la autoevaluación (Sung et al., 2005). Para ello, las universidades
han desarrollado entornos virtuales como SAKAI, desde los que facilitar a la comunidad uni-
versitaria, principalmente alumnos y profesores, diferentes recursos desde los que obtener
información y/o conocimientos.
La implantación y desarrollo de los entornos virtuales en las universidades se ha visto po-
sibilitado por el desarrollo de las tecnologías de la información y su implantación en la pobla-
ciónengeneral.Ennuestropaís,un87%delapoblación,siemprereriéndonosapoblación
adulta, posee algún tipo de smartphone, tablet u ordenador portátil (Informe Ditrendia, 2015).
Con el entorno virtual SAKAI, las posibilidades de alcanzar los objetivos de la autoevaluación
–control y aprendizaje- se incrementan para docentes y estudiantes.
En este sentido, Capper (2001) resume las potencialidades de los entornos virtuales como
SAKAI en cinco grandes categorías: (1) en cualquier momento, los participantes pueden ac-
ceder al programa de aprendizaje en el momento que deseen; (2) en cualquier lugar, ya que
no tienen que reunirse en persona; (3) interacción asincrónica, si se precisa de ayuda o se
quieren contrastar opiniones relativas al aprendizaje, se pueden generar interacciones conci-
sas con profesores y/o otros estudiantes, discusiones distendidas y la oportunidad de elaborar
mejores respuestas; (4) colaboración en grupo, los chat y foros crean nuevas oportunidades
para que los grupos trabajen juntos creando conversaciones electrónicas compartidas y dis-
cusiones; (5) nuevos enfoques educativos, que permiten la viabilidad económica a muchas
nuevasopcionesyestrategiasdeaprendizaje.Endenitiva,lasherramientascomoSAKAI
posibilitan el desarrollo de herramientas como la autoevaluación, además de dar un trato más
individualizadoalos alumnos,ofreciendoinnitas posibilidades alasque el alumnopuede
recurrir en caso de necesidad con la aplicación (Motiwalla, 2007).
Los resultados derivados del uso de estas plataformas en investigaciones precedentes
muestran que se potencia el éxito de las herramientas incluidas en estas plataformas, la au-
toevaluación, donde existe una clara relación entre la participación activa en la plataforma
durante el curso y el resultado conseguido en el examen, por lo que una participación activa
por medio de las plataformas y el esfuerzo hecho por los alumnos de utilizar de forma inten-
siva esta herramienta tiene consecuencias positivas sobre los resultados académicos (Irimia-
Diéguez et al., 2014; López-Pérez et al., 2011), sobre el nivel de absentismo (López-Pérez et
al., 2011) y sobre la satisfacción de los estudiantes (Valentín et al., 2013). A la vista de estos
resultados se espera:
H1: La autoevaluación tiene un efecto positivo en los resultados de aprendizaje del es-
tudiante.
H2: La autoevaluación tiene un efecto positivo en las tasas de éxito y rendimiento de las
asignaturas.
3. Metodología.
3.1. Población y muestra
Para recoger la información se utilizaron dos plataformas informáticas de la Universidad de
Murcia: la aplicación Encuestas (https://encuestas.um.es/encuestas/) –relacionada con la sa-
tisfacción de los estudiantes- y la plataforma SAKAI (https://aulavirtual.um.es/) –para la infor-
mación relativa a la autoevaluación-. La población objeto de análisis está constituida por los
estudiantes del Grado de Relaciones Laborales y Recursos Humanos, que en el curso 2016/17
está formada por 1034 estudiantes. La muestra seleccionada ha estado formada por 312 estu-
diantes de tres asignaturas, Administración de Empresas, Organización del Trabajo y Gestión
de Recursos Humanos, pertenecientes al área de Organización de Empresas. De esta muestra
se ha obtenido una tasa de respuesta de 70,27%, con un error muestral es 4,24 para un nivel
designicaciónde0,05.
La recogida de información y el plan de trabajo se ha ajustado al siguiente calendario:
• Fase 1 (septiembre-octubre 2016):Sejanlosobjetivosquesepretendenconseguir,la
metodologíaaaplicarylastareas/actividadesespecícasarealizar,llevandoacaboun
diagnóstico inicial de cada una de las asignaturas en las que se va a aplicar la técnica
de la autoevaluación.
• Fase 2 (octubre 2016-mayo 2017): Se explica a los grupos de estudiantes de las asig-
naturas, la metodología que se empleará en clase y les entregarán un cronograma de
lastareasquedebenrealizar.Unavezjadoelcronograma,seelaboranmaterialesde
autoevaluación (basados en preguntas tipo test) para cada bloque temático y su implan-
tación/aplicación por medio del Aula Virtual.
• Fase 3 (mayo-junio 2017): Finalizado el curso, se recogen los datos y analizan los re-
sultados de las asignaturas. Las asignaturas de primer cuatrimestre recogen datos en
diciembre,alnalizarlaentregadeactividades.Posteriormente,haceunapuestaen
común de resultados, valoración de puntos fuertes y débiles y posibles mejoras futuras
en la aplicación de la metodología de la autoevaluación del estudiante.
[2173-6812(2017) 35, 65-76